№ 44787361, 19.10.2012, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/2976/2012

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи не вказав

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2012 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет», номерний знак НОМЕР_1 біля будинку № 65, що по вулиці Приходька в м. Малині Житомирської області, проявивши неуважність при розїзді з припаркованим автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_2 належністю гр. ОСОБА_2, скоїв наїзд на нього. Правопорушник місце ДТП залишив, працівників міліції про скоєне ДТП не повідомив. Внаслідок ДТП автомобіль «Део» отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 01 жовтня 2012 року о 00 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Шевролет», номерний знак НОМЕР_1 біля будинку № 65, що по вулиці Приходька в м. Малині Житомирської області, проявивши неуважність при розїзді з припаркованим автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_2 належністю гр. ОСОБА_2, скоїв наїзд на нього. Місце ДТП залишив, працівників міліції про скоєне ДТП не повідомив. Внаслідок ДТП автомобіль «Део» отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 227213 серії ВТ1 від 06 жовтня 2012 року (а.с.2);

-протоколом огляду місця ДТП від 01.10.2012 року (а.с.4);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 01.10.2012 року (а.с.5), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

-протокол огляду транспортного засобу від 01.10.2012 року (а.с.6);

-висновком по факту ДТП від 06.10.2012 року (а.с.7);

-обліковою карткою приватного АМТ (а.с.8);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.9);

-письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.10);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.11).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф належить стягнути на р/р 31114149700338. Одержувач: Малинське УДК, КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4