Постановление суда № 44787285, 11.06.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Дата принятия
11.06.2015
Номер дела
233/2667/15-ц
Номер документа
44787285
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

233 Справа № 233/2667/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. при секретарі Радченко Н.А., за участю прокурора Чернякової Г.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівського медичного училища про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського медичного училища, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів державного бюджету 30153,00 грн. недорахованої та невиплаченої стипендії за період з вересня 2012 року по грудень 2014 року включно.

У судовому засіданні представник відповідача заявив відвід прокурору (прокуратурі) у даній цивільній справі за тих підстав, що на його думку, прокуратура не має права здійснювати представницькі функції ОСОБА_2 в суді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід за наступних обставин.

В даному судовому засіданні прокурор приймає участь як представник органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та його права регламентовані ст. 46 ЦПК України. Зазначеною нормою не передбачено можливості заявляти відвід органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до глави 3 ЦПК України процесуальний інститут відводу застосовується лише до складу суду, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача та не застосовується до осіб, які беруть участь у справі.

Тож у задоволенні заяви представника відповідача про відвід прокурора слід відмовити.

Крім того, статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи.

Прокурором під час розгляду даної справи було пояснено, що за зверненням ОСОБА_2 про представництво її інтересів у суді, прокуратурою провадилась перевірка, під час якої встановлений скрутний матеріальний стан ОСОБА_2, а саме отримання нею доходів у розмірі меншому, ніж встановлений законом прожитковий мінімум, тому прокуратурою прийнято рішення про представництво інтересів ОСОБА_2 у суді.

Тож, у задоволенні заяви представника відповідача про відвід прокурора (прокуратури) слід відмовити.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представником відповідача відводу прокурору (прокуратурі) відмовити.

Суддя: О.В. Каліуш

Часті запитання

Який тип судового документу № 44787285 ?

Документ № 44787285 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 44787285 ?

Дата ухвалення - 11.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44787285 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44787285 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 44787285, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Судебное решение № 44787285, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області было принято 11.06.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.

Судебное решение № 44787285 относится к делу № 233/2667/15-ц

то решение относится к делу № 233/2667/15-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 44787281
Следующий документ : 44866357