№ 4477237, 17.08.2009, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа 3-2898/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2009 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Херсона, працюючу директором ТОВ «Агрохолдінг», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУАП, -

встановив:

Під час проведення ДПІ у м. Херсоні перевірки ТОВ «Агрохолдінг», що проводилась в період з 11 червня по 02 липня 2009 року, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів у 2008 році, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 1634 КУАП.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справ від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У зв’язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення , а саме копією витягу з акта перевірки № 2021/23-5/32809496 від 08 липня 2009 року та протоколом № 132 про адміністративне правопорушення від 08 липня 2009 року. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 213, 221, 283-284 КУАП, суд –

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову .

Суддя: