Постановление суда № 44770171, 09.06.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3581/15-ц

провадження № 2/361/1863/15

09.06.2015

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст..119,120 ЦПК, ухвалою суду від 25.05.2015р. була залишена без руху.

Ухвала суду отримана позивачем 30.05.2015р. і у встановлений строк не виконана.

На даний час позовна заява не підписана представником позивача, тобто не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме в кінці позовної заяви в графі «представник позивача» відсутній підпис представника позивача, на що зазначалось в ухвалі суду від 25.05.2015р.

Крім того, до позовної заяви долучено документи в копіях неналежної якості, що робить неможливим його прочитання і дослідження, зокрема документ, зазначений в додатку до позовної заяви як заява анкета позичальника. Долучені до позовної заяви копії документів для вручення відповідачу так само виготовлені в неналежній якості, що унеможливлює ознайомлення з цими документами, і крім того, долучено не всі копії документів для відповідача, що не відповідає вимогам ст..120 ЦПК і робить неможливим належне забезпечення процесуальних прав відповідача на даній стадії судового процесу, зокрема його права на реальне ознайомлення з документами та своєчасну підготовку до судового розгляду.

До даного часу вказані недоліки не усунуто. Вказані недоліки є суттєвими, наперед створюють перешкоди для належного забезпечення відповідачу його процесуальних прав та дотримання строків призначення та розгляду справи, унеможливлюють належне виконання судом вимог ч.2 ст.127 ЦПК по відношенню до відповідача.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення заяви позивачу.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.119 та ст..120 ЦПК , то вона має бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути позивачу разом з усіма матеріалами доданими до неї.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова