Решение № 44765751, 05.05.2011, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-107/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05 травня 2011 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській H.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2011 року ВАТ КБ «Надра»(далі позивач) звернувся до ОСОБА_1 .(далі відповідач 1) про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 34 тисяча 005 гривень 84 копійок.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та відповідач 11 грудня 2007 року уклали кредитний договір 568/П\31/2007/980 та надало кредит відповідачу на споживчі цілі в сумі 24250 гривень.

* розрахунку 2.40% на місяць строком з 11.12.2007 року по 10.12.2010 року.

Кредит відповідачем було отримано 11.12.2007 року

Відповідачем станом на 5 листопада 2010 року, порушені умови п.п. 2.3.1, 2.3.2 едитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування штами.

Згідно п.3.2.3 кредитного договору ,позивач має право на дострокове повернення дитних ресурсів,, оплати нарахованих відсотків по них та інших платежів, передбачених цитним договором.

У зв»язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним вором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення огованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачкою не йена.

В судове засідання представники позивача не з»явилися. В позовній заяві просили їдати справу без їх участі. Позовні вимоги повністю підтримали і не заперечили проти шня заочного рішення.

В судове засідання відповідачка не з»являлася, будучи неодноразово належним , повідомлена про час і місце розгляду справи.Від неї не надійшла заява про розгляд у її відсутність.Надсилала заяви про перенесення розгляду справи у зв2язку з >ю, однак довідки про її хворобу були видані не на той день коли проходив суд.З к мотивів суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи,докази на підставі ст.213 ЦПК України суд іо позов позивача слід задовільнити повністю з таких підстав:

'Судом встановленого між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір від 11 грудня 2007 року № 568/П\31/2007/980 за яким Банк надав,а позичальник средит у розмірі 24250 гривень (а.с.4-5).

Умовами договору було передбачено обовязок позивача сплачувати кредит та щомісячно,до 15 числа поточного місяця,при цьому щомісячний платіжскладати суму не меншу,ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Розрахунок заборгованості підтверджує,що відповідачем договір не виконується і тому виникла заборгованість на суму 34005 гривень 84 копійки(а.с.6-7).

Згідно ст.88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень Банк сплатив 340 гривень 06 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212-218,224-228, 294 ЦПК України,ст.ст. 526,527 ,530,1054 ЦК України, кредитним договором № 568/П\31/2007/980, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» (к\р 32002180102,МФО 321024, код СДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 568\П\31\2007\980 від 11 грудня 2007 року у розмірі 34 (тридцять чотири )тисячі 5(п»ять) гривень 84 копійки,340 гривень 6 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко