Постановление суда № 44750690, 10.06.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/11366/13-ц

(4-с/199/51/15)

У Х В А Л А

про залишення скарги на дії та рішення державного

виконавця без руху

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою дії та рішення державного виконавця, яка за своєї формою не відповідає вимогам, встановленим законом.

Так, згідно роз'яснень, викладених у п. 13 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

За загальними вимогами щодо змісту позовної заяви, скарга має містити ім'я (найменування) позивача по цивільній справі, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, що передбачено вимогами п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. На порушення зазначених вимог скарга таких відомостей не містить.

Як передбачено п. 3 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», скарга має містити реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина). На порушення вказаних вимог скарга не містить органу, який видав виконавчий документ, що унеможливлює вирішення питання щодо підсудності скарги.

За п. 4 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», скарга має містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено.

Подана заявником скарга наведеним вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України та п. 4 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» не відповідає, оскільки не містить зазначення норми закону, яку, на думку заявника, порушено держаним виконавцем (крім обґрунтування неправомірності відкриття виконавчого провадження).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених обставин, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що недоліки скарги підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку трьох примірників скарги з одним примірником додатків (для стягувача за виконавчим провадженням) з зазначенням найменування та адреси стягувача за виконавчим провадженням а також прізвища, органу, який видав виконавчий документ, норму закону, яку, на думку заявника, порушено держаним виконавцем (крім обґрунтування неправомірності відкриття виконавчого провадження).

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:

10.06.2015