Решение № 44749999, 05.06.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4985/14-ц

Провадження № 2/161/9/15

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про стягнення грошової компенсації від вартості частки квартири,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.04.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення грошової компенсації від вартості частки квартири було відмовлено.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, а у позовах про визнання права власності на майно або його витребовування - вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 заявила майнові вимоги про стягнення грошової компенсації вартості її частки (1/6) та часток її трьох дітей (3х1/6) у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку № 7688-7689 судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2015 року, проведеної експертами Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, яка належить сторонам у справі на праві спільної часткової власності становить 688800 грн.

Отже, аналізуючи наведене вище, а також кількість заявлених позовних вимог, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 слід було сплатити 3654 грн. судового збору, відповідно до ст.80 ЦПК України та п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», проте як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., тобто не в розмірі, передбаченому зазначеними нормами закону, тому недоплачений судовий збір становить 3410,40 грн. (3654-243,60), тому суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 3410,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 3410,40 грн. (три тисячі чотириста десять грн. 40 коп.) судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк