Постановление суда № 44747624, 03.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2015 р. м. Київ К/800/18166/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана Павленка А.Ф. про визнання дій протиправними,

за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» (далі - ВГО «Комітет конституційно-правового контролю України») на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

У липні 2013 року ВГО «Комітет конституційно-правового контролю України» звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач протиправно не надавши запитувані документи, а саме належним чином завірені копії документів: статут ВНЗ; свідоцтво про реєстрацію ВНЗ; довідка про включення ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з додатками; ліцензію ВНЗ та додатки до неї; довідка з ЄДРПОУ; правила прийому до ВНЗ у 2013 році; положення про приймальну комісію ВНЗ; наказ про затвердження складу приймальної комісії ВНЗ; план роботи та графік засідань приймальної комісії ВНЗ; дислокацію приміщень, які задіяні до підготовки та проведення зарахування до ВНЗ; встановлені квоти прийому до ВНЗ різних категорій осіб, порушив право на доступ, а також право на одержання публічної інформації в порядку передбаченому Законом.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що Управління контролю державних органів та закладів сфери освіти і науки (структурний підрозділ ВГО «Комітет конституційно-правового контролю України») звернулося із запитом від 5 березня 2013 року до відповідача, в якому просило надати належним чином засвідчені копії документів, а саме: статут ВНЗ; свідоцтво про реєстрацію ВНЗ; довідка про включення ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з додатками; ліцензію ВНЗ та додатки до неї; довідка з ЄДРПОУ; правила прийому до ВНЗ у 2013 році; положення про приймальну комісію ВНЗ; наказ про затвердження складу приймальної комісії ВНЗ; план роботи та графік засідань приймальної комісії ВНЗ; дислокацію приміщень, які задіяні до підготовки та проведення зарахування до ВНЗ; встановлені квоти прийому до ВНЗ різних категорій осіб.

Також у вказаному запиті на інформацію позивач просив надіслати перепустки до ВНЗ на прізвища, закріплених представників від Комітету та Управління та забезпечити присутність вказаних осіб на засіданні приймальної комісії ВНЗ.

В листі від 22 березня 2013 року Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана за підписом ректора Павленка А.Ф. адресованого начальнику Управління контролю державних органів та закладів сфери освіти і науки ВГО «Комітет конституційно-правового контролю України» повідомлялося, що направляти своїх спостерігачів на засідання приймальної комісії можуть лише ті громадські організації, яким таке право надано Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України, у зв'язку з цим, відповідачем було запропоновано надати підтверджуючі документи про надання позивачу такого права. Крім того, зазначалося, що більшість документів, які зазначені у запиті, розміщені на офіційному інтернет-сайті університету.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що відповідач не відмовляв позивачу в наданні інформації, а лише просив підтвердити свої повноваження на ведення спостереження за роботою приймальної комісії ВНЗ.

Водночас у позовній заяві позивач вказував, що відповідач порушив його право на доступ до публічної інформації лише в частині, що стосується надання належним чином завірених копій документів, які містять публічну інформацію. Щодо спостереження за роботою приймальної комісії ВНЗ у позовній заяві не йшлося.

Отже, вирішуючи спір, суди не встановили змісту спірних правовідносин та не надали оцінку вимогам позивача, викладеним у адміністративному позові.

Посилання суду апеляційної інстанції на те, що надання копій документів безпосередньо в паперовому вигляді, згідно з запитом на інформацію, не передбачено законом, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки таке твердження Київського апеляційного адміністративного суду суперечить змісту статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до якої публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Також, частиною 2 статті 21 вказаного Закону передбачено відшкодування запитувачем інформації фактичних витрати у зв'язку із виготовленням копій документів обсягом більш як 10 сторінок.

Частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно зі статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, судам необхідно надати оцінку правомірності дій відповідача щодо ненадання позивачу на його запит від 5 березня 2013 року належним чином засвідчених копій документів, а саме: статуту ВНЗ; свідоцтва про реєстрацію ВНЗ; довідки про включення ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з додатками; ліцензії ВНЗ та додатки до неї; довідки з ЄДРПОУ; правил прийому до ВНЗ у 2013 році; положення про приймальну комісію ВНЗ; наказу про затвердження складу приймальної комісії ВНЗ; плану роботи та графік засідань приймальної комісії ВНЗ; дислокації приміщень, які задіяні до підготовки та проведення зарахування до ВНЗ; встановлених квот прийому до ВНЗ різних категорій осіб.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб