Постановление суда № 44740587, 11.04.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

11.04.2013

1

Справа № 0818/12570/2012

2/335/461/2013

УХВАЛА

11 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Центральних РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Центральних РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У заяві про перегляд заочного рішення не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Її посилання на те, що будь які коментарі вона надасть після того як ознайомиться зі змістом актів Центральних РЕМ є необґрунтованими, оскільки вона відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, має право знайомитись з матеріалами справи, і відповідно, зі змістом актів Центральних РЕМ.

Частиною 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши її, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 121, ст. 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Центральних РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук