Решение № 44737626, 13.02.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 13.02.2012

Справа № 2-3384/11

Номер провадження 2/818/750/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14/2008/2099 Фпкп, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 3.2% на місяць з кінцевим термінром повернення 17.08.2011 року. Позичальник взяла на себе зобов'язання повертати кредит та нараховані за його користування відсотки шляхом сплати мінімального чергового платежу розмір якого визначено п. 2.3.1 кредитного договору. Станом на 18.04.2011 року заборгованість по кредитному договору складає 20 324,82, що складається з: боргу за кредитом - 9 169,74 грн., суму боргу за нарахованими відсотками - 8147,13 грн., пеня за прострочення строків виконання зобов"язань - 2647,95 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення в порядку заочного розгляду.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст.197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №14/2008/2099 Фпкп, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 3.2% на місяць з кінцевим термінром повернення 17.08.2011 року.

Згідно п. 2.3.2 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до 15-го числа поточного місяця.

Позичальник взяла на себе зобов'язання повертати кредит та нараховані за його користування відсотки шляхом сплати мінімального чергового платежу розмір якого відповідно до п. 2.3.1 кредитного договору складає 466,64 грн. та у разі порушення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, сплатити позивачу штрафні санкції, передбачені п. 4.1-4.3 кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору, своєчасно грошові кошти не повернула, в внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 18.04.2011 року складає 20324,82 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином позовні вимоги є законими, обгрунтованими, і з відповідача на користь позовача підлягає стягненню сума заборогованості за договором у розмірі 20324,82 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 203,25 грн. - витрати по сплаті судового збору та 120 грн. витрати на інфомраційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 79, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м.Запоріжжя, вул.Толстого, буд. 94 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, к/р32002180102) заборгованість по кредитному договору в розмірі 20 324,82 грн., судовий збір в розмірі 203,25 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 20 648 (двадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:В.М.Леусенко