Постановление суда № 44736760, 08.07.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.07.2014

Справа № 320/13327/13-к

Провадження 1-кп/320/102/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

08 липня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Бєгушевій Л. В.,

за участю прокурора - Дедера Ю.О.,

адвоката обвинуваченого - Левадного О.І.

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 32013080280000016 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Плавськ Тульської області, проживаючого: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обвинувальний акт від 20.12.2013 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого Левадний О.І. заявив клопотання про проведення повторної судово-економічної експертизи. В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта № 43 від 12.09.2013 року. Експертиза проводилася за дорученням слідчого, сектором економічної та товарознавчої експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області. На вирішення експертизи були поставлені питання:

- 1.Чи підтверджується документально висновок акта перевірки № 559/22/377078037 від

07.06.2013 року Мелітопольської ОДПІ, щодо не нарахування та не сплати службовими особами

ТОВ «Укрхімінмаш» ЄДРПОУ 37707837 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року податку

на додану вартість в сумі 1065828 грн..

- 2.Чи підтверджується документально висновки акта перевірки № 559/22/377078037 від 07.06.2013 року Мелітопольської ОДПІ, щодо не нарахування та не сплати службовими особами ТОВ «Укрхімінмаш» ЄДРПОУ 37707837 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року податку на прибуток в сумі 1246204 грн..

Проте під час призначення експертизи слідчий самостійно без залучення ОСОБА_2

формував питання на експертизу, а також самостійно вибирав експертний заклад. Більше того, результати експертизи визначені у висновку № 43 від 12.09.2013 року є нечіткими. Висновок по другому питанню експертом не зроблений.

Крім того, експерт під час проведення експертизи робив запит слідчому про надання додаткових первинних документів (стор.3 експертизи), проте зазначені в запиті документи так і не були надані слідчим експерту для дослідження, у зв'язку з тим, що не всі первинні документи необхідні для проведення експертизи були надані, то результати експертизи мають бути поставлені під сумнів. На теперішній час первинні документи можуть бути передані на експертизу.

Тому він вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-економічну експертизу, проведення якої, доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17, к. 361, тел. 7911756).

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого адвоката.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що експертиза, яка є в матеріалах кримінального провадження зроблена в повному об'ємі за наявними документами.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Заслухавши клопотання адвоката обвинуваченого, думку прокурора, думку обвинуваченого, виходячи з положень ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката є обґрунтованим та оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17, к. 361, тел. 7911756).

Керуючись ст. 242, 332, 350, 371, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Левадного О.І. про проведення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17, к. 361, тел. 7911756).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально висновок акта перевірки №559/22/377078037 від

07.06.2013 року Мелітопольської ОДПІ, щодо не нарахування та несплати службовими особами

ТОВ «Укрхімінмаш» ЄДРПОУ 37707837 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року податку

на додану вартість в сумі 1065828,00 грн., в том числі:

- листопад 2011 року на суму 1064178,00 грн.;

- грудень 2011 року на суму 1075,00 грн.;

- січень 2012 року на суму 200,00 грн.;

- лютий 2012 року на суму 167,00 грн.;

- червень 2012 року на суму 208,00 грн.;

2. Чи підтверджується документально висновок акта перевірки № 559/22/377078037 від

07.06.2013 року Мелітопольської ОДПІ, щодо не нарахування та несплати службовими особами

ТОВ «Укрхімінмаш» ЄДРПОУ 37707837 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року податку

на прибуток в сумі 1246204,00 грн., в тому числі:

- 3-й квартал 2011 року на суму 682,00 грн.;

- 4-й квартал 2011 року на суму 1241818,00 грн.;

- 1-й квартал2012 року на суму 1852,00 грн.;

- 1 півріччя 2012 року на суму 1852,00 грн.

3. Чи відображено повернення активів згідно акту від 30.11.2011 року від ТОВ «Укрхімінмаш» ЄДРПОУ 37707837 на ТОВ «Продмаш» ЄДРПОУ 31802327 у бухгалтерському обліку ТОВ «Укрхімінмаш» і якими документами це підтверджується.

Для проведення експертизи експертам направити передавальний акт від 31.03.2011 року (1 арк.), передавальний акт від 30.11.2011 року (1 арк.), розподільчий баланс (1 арк.), протокол зборів від 28.11.2011 року (1 арк.), оборотно-сальдова відомість (71 арк.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко