Постановление суда № 44736542, 28.05.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.05.2015

Справа № 0814/10958/2012

Провадження № 2-п/334/40/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення

28 травня 2014 року Ленінський районний суд м.Запріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2012р. був задоволений позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.11.2012 року вказане заочне рішення було отримано заявницею.

21.04.2015 року заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона була не повідомлена про слухання справи, і ухвалення заочного рішення не відповідає нормам закону, окрім того, суд не застосував при ухваленні заочного рішення строк позовної давності.

Просить скасувати заочне рішення і призначити його до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник позивача просить скасувати заочне рішення, представник ПАТ «Приватбанк» просить суд відмовити у задоволення заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2012р. був задоволений позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріалами справи спростовуються твердження заявниці про те,що їй було невідомо про слухання справи, оскільки в матеріалах справи містяться розписки про отримання повісток, судові повістки отримала її бабуся Старинська, яка проживає за тією ж адресою що і позивачка.(а.с.), клопотань про відкладення справи не надходило, так само 15.11.2012 року було отримано копію заочного рішення, про що також є повідомлення у справі.

З метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст..6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, судом було постановлено заочне рішення.

Що стосується застосування строку позовної давності, відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду від 12.11.2012р. та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.