Постановление суда № 44736007, 28.11.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.11.2013

Справа № 334/10943/13-к

Провадження № 1-кс/334/1980/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - Козлової Н.Ю.

при секретарі - Франчук Н.С.

за участю прокурора Пранова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Поражницького Р.В. про тимачовий доступ до речей і документів, узгоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя Прановим С.В. у кримінальному провадженні № 12013080060004069 від 22.10.2013 року, за ознаками ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.09.2012 року з ТОВ «Племзавод «Атманай»(Запорізькі область, кимівський район, с Атманай) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_1) стягнуто 177510 грн. заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу від 21.12.2009 року.

До господарського суду Запорізької області ФОП ОСОБА_2 були надані договор купівлі-продажу від 21.12.2009 року укладеного з ТОВ «Племзавод «Атманай» на поставку та монтаж кондеціонерів на суму 177510 грн., а також документи, які свідчать про здійснення поставки: акт здачі-приймання, видаткова накладна.

Згідно пояснень ТОВ «Племзавод «Атманай» договір на поставку кондеціонерів з ФОП ОСОБА_2 у 2009 році вони не укладали і відповідно обладнання не отримували. Однак взаємовідносини з ФОП ОСОБА_2 вони мали у 2008 році і поставлені кондеціонери з боку вказаного підприємця були оплачені ними у повному обсязі.

11.07.2013 року Господарським судом Запорізької області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2352/13 за позовом ТОВ «Племзавод «Атманай» до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 05/03 від 21.12.2009 р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Племзавод «Атманай».

Досудове слідство вважає, що для підтвердження або спростування вищевказаних обставин необхідно вилучити у ФОП ОСОБА_2 документи по взаємовідносинам між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Племзавод «Атманай» за 2008-2012 р.р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані документи знаходиться у фізичної особи- підприємця ОСОБА_2(код НОМЕР_1), який зареєстрований у АДРЕСА_1.

Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов'язане із викликом фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя Прановим С.В. оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться виконавчі провадження.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Поражницького Р.В. про тимачовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013080060004069 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Поражницькому Р.В. тимчасовий доступ і дозвіл на вилучення у фізичної особи- підприємця ОСОБА_2(код НОМЕР_1), який зареєстрований у АДРЕСА_1. наступних документів:

- документів по взаємовідносинам ТОВ «Племзавод «Атманай»(ЄДРПОУ 32860882) з ФОП ОСОБА_2.(код НОМЕР_1) за період 2008-2012р.р.(договори, графіки платежів, специфікації, акти прийому-здачі, накладні, платіжні документи та інші);

- документи, які підтверджують придбання ФОП ОСОБА_2.(код НОМЕР_1) обладнання, яке було поставлене на адресу ТОВ «Племзавод «Атманай» за період 2008-2012р.р.(договори, графіки платежів, специфікації, акти прийому-здачі, накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи та інші);

- копії реєстраційних документів ФОП ОСОБА_2.(код НОМЕР_1).

Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 надати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 28.12.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова