Приговор № 4473521, 22.12.2008, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа №1-285

2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

з участю прокурора Нараєвської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

1). 26.03.1981 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

2). 29.03.1984 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ст.ст.140 ч.1, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3). 04.03.1999 року Кам'янець-Подільським районним судом Хмельницької області за ст.194 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20%;

4). 03.02.2005 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3, 69, 15, 289 ч.2, 69, 122 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 17.06.2008 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. протягом часу з березня 2004 року по серпень 2008 року вчинив підроблення документів та використання завідомо підробленого документа при наступних обставинах:

Так, в березні 2004 року ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2, за попередньою змовою з особою, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи у зв'язку із смертю, з метою підробки посвідчення учасника бойових дій, надав останньому своє фото. В подальшому особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, знаходячись за місцем свого проживання по вул.Смотрицькій в м.Чернівці, за допомогою власної комп'ютерної техніки та скануючого пристрою підробила посвідчення учасника бойових дій на прізвище ОСОБА_2 №НОМЕР_1, в яке вклеїла фотокартку ОСОБА_1., чим надала вказаному посвідченню статусу офіційного документа та передала зазначене підроблене посвідчення ОСОБА_1.

01.08.2008 року ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, що по вул.Руській,183 в м.Чернівці, куди він був доставлений працівниками міліції за адміністративне правопорушення, на вимогу дільничого інспектора міліції Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3. пред'явити документ, який підтверджує його особистість, ОСОБА_1., достовірно знаючи що посвідчення учасника бойових дій за серійним номером АБ №НОМЕР_1, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_2, являється підробленим, використав його, надавши працівнику міліції, як документ, який засвідчує його особу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні підроблення посвідчення та використанні завідомо підробленого документа не визнав і суду пояснив, що вилучене у нього посвідчення він не підробляв та його не використовував, хоча знав, що вказане посвідчення підроблене його братом ОСОБА_4., який помер.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1. своєї вини у вчиненні злочинів не визнав, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

· показами свідка ОСОБА_2., який суду пояснив, що в 2004 році ним було втрачено своє посвідчення учасника бойових дій. З цього приводу він звертався з відповідною заявою в органи міліції, а також давав оголошення в газету про втрату цього документа. В подальшому йому стало відомо, що посвідченням учасника бойових дій, яке він загубив, користувався ОСОБА_1.

· показами свідка ОСОБА_3., який суду пояснив, що він працює дівльничим інспектором Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області. 01.08.2008 року біля 14.00 години в приміщення Першотравневого РВ був доставлений підсудний в нетверезому стані за вчинення правопорушення. На його (ОСОБА_3.) пропозицію пред'явити документ, що посвідчує його особу підсудним було пред'явлено посвідчення учасника бойових дій на прізвище ОСОБА_2 і цим же прізвищем він назвався. При огляді вказаного документа були виявлені ознаки підробки. В присутності понятих у підсудного було вилучено підроблене посвідчення, про що складено відповідний протокол. При огляді інших документів було встановлено дійсне прізвище затриманого ОСОБА_1. Останній пояснив, що вказане посвідчення на прізвище ОСОБА_2. по його проханню було підроблено його братом і він (ОСОБА_1.) зазначене підроблене посвідчення учасника бойових дій на прізвище ОСОБА_2. використовував в громадському транспорті для безкоштовного проїзду.

· свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази, що по змісту відповідають показам свідка ОСОБА_3.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочинів підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

· рапортом працівника міліції від 02.08.2008 року, з якого вбачається, що 01.08.2008 року в приміщення Першотравневого РВ УМВС України було доставлено громадянина, який, як документ, що засвідчує його особу, пред'явив посвідчення учасника бойових дій та назвався ОСОБА_2. При огляді посвідчення було виявлено ознаки підробки, у зв'язку з чим вказане повідчення було вилучено в присутності понятих. При перевірці особи, яка пред'явила посвідчення було встановлено, що він являється ОСОБА_1.;

· а.с.6

· протоколом виявлення та вилучення від 01.08.2008 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_1. із задньої кишені штанів було вилучено посвідчення учасника бойових дій серії АБ №НОМЕР_1, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 року Глибоцьким військовим комісаріатом на прізвище ОСОБА_2;

· а.с.7

· протоколом медичного огляду для встановлення факту стану сп'яніння №5798 від 01.08.2008 року, з якого вбачається, що стан сп'яніння у ОСОБА_1. виник внаслідок вживання алкоголю;

· а.с.9

· протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2008 року відносно ОСОБА_1. за ст.173 КпАП України;

· а.с.10

· листом Глибоцького об'єднаного районного військового комісаріату Чернівецької області №845 від 14.08.2008 року, з якого вбачається, що відповідно до книги обліку видачі пільгових посвідчень під записом №12 зазначено ОСОБА_2., який отримав посвідчення учасника бойових дій серії АБ №НОМЕР_2 замість втраченого посвідчення серії АБ №НОМЕР_1 08.04.2004 року;

· а.с.15

· довідкою №1889 від 05.08.2008 року, з якої вбачається, що посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_2 серії АБ №НОМЕР_1, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 року не відповідає зразкам відповідних посвідчень, що знаходяться в офіційному обігу. Воно виготовлене (включаючи відтиски печатки та підписи) - струменево-крапельним способом кольорового друку з використанням вивідного друкуючого пристрою;

· а.с.20

· висновком експерта №1341 від 26.08.2008 року, з якого вбачається, що посвідчення учасника бойових дій за серійним номером АБ №НОМЕР_1, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ім'я ОСОБА_2, за способом виготовлення та захисту не відповідає бланкам аналогічних посвідчень учасника бойових дій, що знаходяться в офіційному обігу, всі реквізити посвідчення виконані струминним способом, з використанням вивідного друкуючого пристрою. В посвідченні учасника бойових дій за серійним номером АБ №НОМЕР_1, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ім'я ОСОБА_2, була проведена заміна фотокартки, шляхом відклеювання фотокартки, яка була наклеєна на первинне зображення та вклеювання наявної;

· а.с.26-30

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах повністю доведена.

В судовому засіданні прокурор своєю постановою змінив обвинувачення підсудного ОСОБА_1. в частині кваліфікуючої ознаки ст.358 ч.2 КК України, замінивши кваліфікуючу ознаку - підроблення документа на кваліфікуючу ознаку - підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд погоджується з постановою прокурора про зміну в цій частині обвинувачення підсудного ОСОБА_1., оскільки саме такого змісту його обвинувачення за ч.2 ст.358 КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні за вказаними кваліфікуючими ознаками.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_1. за ч.3 ст.358 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він використав завідомо підроблений документ за вказаною кваліфікуючою ознакою.

Невизнання підсудним ОСОБА_1. своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів суд оцінює критично і розцінює як спосіб його захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

При цьому, суд вважає правдивими покази підсудного ОСОБА_1., які він добровільно давав протягом всього досудового слідства і які в судовому засіданні об'єктивно підтверджуються іншими зазначеними вище дослідженими судом доказами.

Саме покази підсудного ОСОБА_1., які він давав в ході досудового слідства, суд вважає за необхідне разом з іншими вказаними вище доказами покласти в основу доказів його вини вчинення інкримінованих йому злочинів.

При призначенні підсудному ОСОБА_1. виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те що один із них відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а інший до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1., зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення різноманітних злочинів, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, дані злочини вчинив в період непогашеної судимості за попередні злочини, вину свою у вчиненні злочинів не визнав.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1., суд, на підставі п.13 ст.67 КК України, визнає те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп′яніння.

Крім того, обставинами, які негативно характеризують особу підсудного ОСОБА_1. є те, що він перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з приводу вживання алкоголю та притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення у п'яному стані адміністративного правопорушення в день виявлення злочину, ухилявся від явки до суду, у зв'язку з чим відносно нього було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Всі наведені вище обставини, що негативно характеризують особу підсудного ОСОБА_1. та його відношення до вчинених злочинів свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та перевиховання і свідомо продовжує вчиняти умисні злочини.

З урахуванням всіх наведених вище обставин справи та особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

· по ст.358 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

· по ст.358 ч.3 КК України у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1. призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1. залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. відраховувати з дня його затримання, тобто з 12 листопада 2008 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 р/р №35220002000298) судові витрати в розмірі 1095 грн. 26 коп.

Речовий доказ по справі: посвідчення учасника бойових дій за серійним номером АБ №НОМЕР_1, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ім'я ОСОБА_2 залишити при метарілах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК