Постановление суда № 44734143, 29.09.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/7326/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Стрижак С.В.

з участю представників позивача - відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідача позивача ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, «Юкрейн мортгейдж лоун файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнання виконаними зобовязань за кредитним договором та договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, відшкодування шкоди та стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників з приводу ініційованого судом питання про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_3, по суті справи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, відшкодування шкоди та стягнення штрафу.

Просила розірвати кредитний договір № PLRMGK00007887 від 30 серпня 2007 року, укладений між нею та ПАТ КБ «Приватбанк».

Стягнути з банку на її користь матеріальну шкоду на суму 8082,90 дол. США, пеню за прострочення виконання зобовязань на суму 536689,70 грн. з судовими витратами.

Стягнути з банку на користь держави штраф за порушення умов вказаного кредитного договору на суму 282846 грн. (т. 3 а.с.а.с. 169-178).

Ухвалою суду від 14 листопада 2013 року позовні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» та позовна заява ОСОБА_3 були обєднанні в одне провадження (т. 3 а.с. 165).

Після неодноразових уточнень власних позовних вимог ОСОБА_3 остаточно просила розірвати кредитний договір № PLRMGK00007887 від 30 серпня 2007 року, укладений між нею та ПАТ КБ «Приватбанк».

Стягнути з банку на її користь матеріальну шкоду на суму 8080,90 дол. США, пеню за прострочення виконання зобовязань на суму 147649,80 грн. з судовими витратами.

Стягнути з банку на користь держави штраф за порушення умов вказаного кредитного договору на суму 405600 грн. (т. 4 а.с.а.с. 26-27, 150-151, т. 5 а.с.а.с. 164-165).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідач позивач ОСОБА_3 у своїх позовних вимогах ставить вимогу про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь держави штрафу на суму 405600 грн. за невиконання умов договору № PLRMGK00007887 від 30 серпня 2007 року, укладеного між нею та ПАТ КБ «Приватбанк».

Однак, ОСОБА_3 не має повноважень від імені Держави представляти інтереси Держави, у тому числі шляхом подання відповідної позовної заяви з вимогою про стягнення вказаного штрафу з представництвом інтересів Держави у судовому засіданні.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» в частині позовних вимог про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь держави штрафу за невиконання умов кредитного договору необхідно залишити без розгляду, оскільки заява від імені заінтересованої особи подана особою, яка не має повноважень на ведення справи. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін по справі, а також держави.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі необхідно продовжити.

Розяснити сторонам у справі, зокрема відповідачу позивачеві ОСОБА_3, наслідки залишення позовної заяви у вказаній частині вимог без розгляду відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду у згаданій частині вимог про стягнення штрафу на користь держави з Банку, то позивач матиме право звернутися до суду з відповідним позовом повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208 - 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, відшкодування шкоди та стягнення штрафу - залишити без розгляду в частині вимог про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь держави штрафу за невиконання умов кредитного договору, оскільки заява від імені заінтересованої особи подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В іншій частині позовів провадження у справі продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: