Постановление суда № 44724439, 07.05.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 377/593/13-ц

Головуючий у І інстанції Малишенко Т.О.

Провадження № 22-ц/780/2181/14

Доповідач у 2 інстанції Яворський

Категорія 56

07.05.2014

УХВАЛА

07 травня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК-ЕКСПО» про роз’яснення ухвали апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2014 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК-ЕКСПО» на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 12 лютого 2014 року у справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства «ІМЛІТЕКС ХОЛДІНГС, УАБ», боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАК-ЕКСПО» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 12 лютого 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

06 травня 2014 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява від ТОВ «ПАК-ЕКСПО» про роз’яснення ухвали апеляційного суду Київської області 01 квітня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є не зрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз’яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз’яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз’яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз’ясненні рішення.

Рішення – акт правосуддя, яким цивільна справа вирішується по суті на основі встановлених у судовому засіданні фактичних даних.

Ухваленням рішення суду закінчується судовий розгляд (ч.3 ст.208 ЦПК України).

З огляду на те, що ухвала про повернення справи до суду першої інстанції на новий розгляд не є рішенням суду по суті спору, яке підлягає роз’ясненню відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, тому у прийнятті заяви про роз’яснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАК-ЕКСПО» у прийнятті заяви про роз’яснення ухвали апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2014 року.

Суддя М.А.Яворський