Постановление суда № 44724203, 05.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/1657/13-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/1922/14 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 26 05.03.2014

УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 05 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 05 вересня 2013 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою в частині підсудності, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2014 року було відмовлено у відкритті провадження з підстав передбачених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

03 березня 2014 року представник апелянта подав до апеляційного суду Київської області заяву про роз'яснення ухвали апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2013 року, оскільки заявнику не зрозумілий зміст ухвали.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З огляду на те, що ухвала про відмову у відкритті провадження не є судовим рішенням, яке підлягає роз'ясненню відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, тому у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2014 року.

Суддя М.А.Яворський