№ 44718262, 14.08.2014, Миронівський районний суд Київської області

14.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1345/14-п

Провадження №3/371/719/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку АДРЕСА_1

Київської області

Головного бухгалтера КП «Миронівка-Благоустрій»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П працюючи головним бухгалтером КП «Миронівка-Благоустрій», повторно протягом року несвоєчасно подала платіжні доручення до установ банку на перерахування належних до сплати, податків і зборів, а саме:частина чистого прибутку(доходу) за 3 квартал 2013 року в сумі 1011грн, чим порушила вимоги ст.57Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1П, не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилала.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1П

Вина гр.. ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №711043 від 30.07.2014 року(а.с.1), копією акта №131/1510/31823373 від 25.07.2014 року(а.с.2-3), копією наказа №97 від 18.05.2011року про призначення ОСОБА_1П на посаду головного бухгалтера КП«Миронівка-Благоустрій» (а.с.4), копією постанови про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року (а.с.6)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1П складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 2013 році, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 20.11.2013 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.2, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко