Решение № 4471341, 25.11.2008, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №2-221/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Красько В.Й.,

за участю секретаря Легкого О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Комунального підприємства „Будинкоуправління” до ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач КП „Будинкоуправління” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. та співвідповідача ОСОБА_2. та просить стягнути з останніх на їх користь суму заборгованості у розмірі 607,63 грн. за надані послуги та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_1. був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно договору відповідач зобов”язаний не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату на рахунок позивача за санітарне обслуговування прибудинкових територій та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку - відповідно загальній площі квартири, на ремонт будинку - відповідно до відповідної вартості квартири, а також за комунальні та інші послуги, які надаються безпосередньо позивачем.

В судовому засіданні представник позивача Пінчук Л.М. позовні вимоги збільшила. Просить стягнути з відповідачів 778,99 грн. заборгованості за надані послуги.

Відповідач ОСОБА_1. позов не визнав. Пояснив, що він із сім”єю проживає на п”ятому поверсі. Дах будинку не утеплений належним чином, внаслідок чого у квартирі у холодний період року холодно, стіни вкриті цвіллю. Жодних ремонтних робіт позивачем не виконано. Всі його звернення до дирекції позивача ігноруються. Звертався також до голови Дубровицької міської ради з проханням утеплити стелю будинку. У відповіді міський голова визнає ті технічні проблеми, які є у них в будинку. Виходячи з цього, послуги є неналежної якості. Споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Співвідповідачка ОСОБА_2. позов не визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч.3 ст.1193 ЦК України вина потерпілого не враховується та шкода не відшкодовується у разі коли шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу.

Згідно довідки про заборгованість від 25.11.2008 року вбачається, що сума боргу відповідача перед позивачем становить 778,99 грн.

Враховуючи наявність вини позивача, а саме неналежного виконання позивачем всього комплексу робіт по утриманню будинку, суд рахує, що суму боргу відповідачів перед позивачем слід зменшити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.611, 1193 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно зОСОБА_1 таОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Будинкоуправління” п/р 26004867, МФО 333227, код ЄДРПОУ 03352202 в РОФ АППБ „Аваль” 389 грн. (триста вісімдесят дев”ять гривень) заборгованості за надані послуги.

На підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити відповідачів від сплати судового збору в дохід держави.

Стягнути солідарно зОСОБА_1 таОСОБА_2 на користь КП „Будинкоуправління” п/р 26004867, МФО 333227, код ЄДРПОУ 03352202 в РОФ АППБ „Аваль” 30 грн. (тридцять гривень) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених останнім при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду З.С.Сидоренко