Постановление суда № 44711967, 06.05.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3356/15-ц

2/219/1734/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №09-04128-050212.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач у позові посилається на п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якому зазначено, що від сплати судового збору при подачі позову звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, проте до позову не надано документу, який підтверджує факт призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та початку процедури ліквідації банку, як того вимагає п.2 ст. 3 «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами» затвердженого Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14 «Про затвердження Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», оскільки позивач повинен надати докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З урахуванням наведеного та враховуючи той факт, що суд повинен здійснювати правосуддя на засадах рівності усіх перед законом і судом, позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до вимог п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позов, поданий без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ухвали, для усунення викладених недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Роз*яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.А.Брежнев