Постановление суда № 44709606, 26.03.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/593/15

26 березня 2015 р.м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Слесарчук О.П.,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про закриття провадження у справі у адміністративній справі за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" доДержавний реєстратор прав на нерухоме майно Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна ; про визнання протиправними та скасування рішень, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії Світлани Анатоліївни про визнання протиправними та скасування рішень.

До початку судового розгляду справи від відповідача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що іпотека є видом приватного обтяження нерухомого майна, а не правом власності чи речовим правом, а тому заборона здійснювати будь-які реєстраційні дії не впливає на право нотаріуса змінити особу Іпотекодержателя. Додатково відповідач повідомив, що приватний нотаріус не є суб'єктом владних повноважень, а даний спір не є публічно-правовим.

Вказане клопотання було розглянуте судом у судовому засіданні по розгляду заяви позивача про забезпечення адміністративного позову.

Представник позивача у судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив з тих підстав, що відповідач при внесенні записів у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно діяв як суб'єкт владних повноважень, а тому вказаний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду адміністративним судом.

Відповідач в судове засідання по розгляду заяви позивача про забезпечення адміністративного позову не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду. На підставі ч.3 ст.118 КАС України судове засідання було проведено без участі відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та заяву відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному вивченні всіх обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. №1952-IV. Згідно ст.1 вказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Пунктом 4 ч.1 ст.4 цього Закону передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Іпотека є обтяженням та підлягає державній реєстрації, що підтверджується ст.4 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003р. №898-IV: обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру речових грав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії АВ №824048 власником ресторанно-готельного комплексу із земельною ділянкою кадастровий номер 5624687400:03:012:0030, площею 0,3098 га, реєстраційний номер 112689756246, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Обарів, вулиця Соборна, 51 є ТОВ "Обарівінвест". 03 лютого 2012 року між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Обарівінвест" укладено іпотечний договір, згідно з пунктом 1.2.1 предметом іпотеки якого є ресторанно-готельний комплекс, загальною площею 1832,0 кв.м., що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Обарів, вулиця Соборна, 51. Згідно з пунктом 2.2 Договору предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,3098 га, кадастровий номер 56 246 874 00 03 012 0030. На підставі вказаного договору приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу В.П.Олинець вчинено запис про обтяження № 12128735 від 03.02.2012 року 12:54:09 за № 12128735, підстава обтяження - іпотечний договір № 144 від 03.02.2012 року В.П. Олинець, ВРП № 937203, ВРП № 937204, ВРП № 937205, ВРП № 937206, об'єкт обтяження: ресторанно-готельний комплекс загальною площею 1832,0 кв.м, обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Златобанк" код ЄДРПОУ 25894495, м.Київ, вулиця Б.Хмельницького, 17/12., 03.02.2012 року за номером запису 12129834 вчинено запис на об'єкт обтяження: земельна ділянка площею 0,3098 га, знаходиться на території Обарівської сільської Ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 56 246 874 00 03 012 00 30, обтяжувач - ПАТ «Златобанк».

16.02.2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурією Світланою Анатоліївною внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про нового іпотекодержателя ОСОБА_4.

Таким чином, вчиняючи реєстраційні дії відповідач діяв як державний реєстратор прав згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якого державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт.

Враховуючи викладене, в даному випадку відповідач є суб'єктом владних повноважень, а тому даний спір є публічно-правовим

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом було встановлено, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду адміністративним судом, а відтак підстав для закриття провадження у справі немає. За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії Світлани Анатоліївни про закриття провадження у справі, - відмовити.

Дана ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду у справі.

Суддя Борискін С.А.