Постановление суда № 44706851, 05.06.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/517/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна інцитатус" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про скасування рішення, викладеного в листі № 11-06-00541 від 23.02.2015, визнання результатів конкурсу на право оренди вбудованих нежитлових приміщень недійсними та зобов'язання провести конкурс повторно, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна інцитатус" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, яким просить:

- скасувати рішення регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, код ЄДРПОУ 22111310), викладене в листі № 11-06-00541 від 23.02.2015 щодо недопущення товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна інцитатус" до участі в конкурсі на право оренди вбудованих нежитлових приміщень (поз. 13-5, 13-6), загальною площею 48,8 кв.м. будівлі літ. А, розміщених за адресою: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 2, прим. 13;

- визнати результати конкурсу, проведеного 25.02.2015 на право оренди вбудованих нежитлових приміщень (поз. 13-5, 13-6), загальною площею 48,8 кв.м. будівлі літ. А, розміщених за адресою: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 2, прим. 13, недійсними;

- зобов'язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, код ЄДРПОУ 22111310) провести конкурс на право оренди вбудованих нежитлових приміщень (поз. 13-5, 13-6), загальною площею 48,8 кв.м. будівлі літ. А, розміщених за адресою: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 2, прим. 13, повторно із включенням до списку претендентів на право оренди товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна інцитатус".

02.06.2015 через канцелярію до суду від директора товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна інцитатус" Пукір Ю. Г. надійшло клопотання від 28.05.2015 № 28/05/15/1, в якому просить забезпечити участь представників товариства - Костишеної В. Л. та Косаня В. Л. в судовому засіданні 10.06.2015 о 15:00 год. в Закарпатському окружному адміністративному суді в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

Розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна інцитатус" Пукір Ю. Г. про участь представників товариства в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Як правило, це суд за місцем знаходження (місцем перебування) особи, яка братиме участь в засіданні у режимі відеоконференції.

Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції" від 04.07.2012 № 5041 до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення.

Суддею Ващиліним Р. О. на ім'я керівника апарату суду було зроблено запит про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10.06.2015 о 15:00 год.

У відповідь на вказаний запит керівником апарату листом від 05.06.2015 № 807/517/15-в повідомлено, що система відеоконференцзв'язку суду розміщена в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду по вул. Загорська, 30, де в цей час заплановано проведення судових засідань суддею Микуляк П. П.

Враховуючи наведені вище обставини та норми ст. 122-1 КАС України, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити у зв'язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна інцитатус" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про скасування рішення, викладеного в листі № 11-06-00541 від 23.02.2015, визнання результатів конкурсу на право оренди вбудованих нежитлових приміщень недійсними та зобов'язання провести конкурс повторно - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Р.О. Ващилін