Постановление суда № 44704383, 18.12.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Чернівці Справа №824/3312/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про скасування рішення.

В поданому позові позивач просив суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6462394 від 07 жовтня 2013 року, на підставі якого внесений запис №2746163 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яке прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Гринюком Іваном Васильовичем; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №2746163 від 07 жовтня 2013 року на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 172996873101.

Після уточнення позовних вимог та подання до суду позовної заяви в новій редакції ОСОБА_2 просить суд: 1) скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Гринюка Івана Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №6462394 від 07 жовтня 2013 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; 2) скасувати запис про право власності №2746163 від 16 вересня 2013 року на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 172996873101.

У зв'язку з цим в судовому засіданні 18 грудня 2014 року представник позивача заявив клопотання про заміну неналежної сторони у даній справі. Просив суд замінити неналежного відповідача Реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області на належного - державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Гринюка Івана Васильовича.

Представник Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Поряд з цим до суду від Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи та заслухавши особу, яка з'явилась в судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) .

Відповідно до статті 9 Закону №1952-IV державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт. Державний реєстратор, зокрема, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно частини другої статті 30 Закону №1952-IV дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Частиною першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З аналізу наведених норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку про те, що державний реєстратор є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, рішення якого може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки оскаржуване позивачем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №6462394 від 07 жовтня 2013 року прийнято державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Гринюком Іваном Васильовичем, то саме цей суб'єкт владних повноважень є належним відповідачем у даній справі в частині вимог про скасування рішення.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання про заміну неналежної сторони у даній справі.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про скасування рішення задовольнити.

2.Допустити заміну первинного відповідача у даній справі Реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області на належного відповідача - державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Гринюка Івана Васильовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 19 грудня 2014 року.