№ 44701057, 29.09.2014, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/207/14-п

Номер провадження 3/292/207/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1

при секретаревіРидановій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх

дітей, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року о 17 годині по вул.Шевченка в смт.Червоноармійську ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 15 серпня 2014 року по вул.Шевченка в смт.Червоноармійську зламався його автомобіль, яким він керував, але він на той час не перебував у стані алкогольного сп"яніння. Коли приїхали працівники ДАІ, то даний автомобіль стояв у його знайомого Черниша в гаражі, та останній мав його відремонтувати. Після чого він на автомобілі свого знайомого поїхав до магазину де вживав спиртні напої. Коли повернувся до будинку Черниша, там уже перебували працівники ДАІ, які запропонували йому надати для огляду документи на автомобіль та пройти медичний огляд на стан спяніння, на що, він відмовився. Після цього відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому він дав пояснення, що відмовляється їхати на експертизу .

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, його вина підтверджується наступним.

Так, допитані в суді в якості свідків інспектори ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 15 серпня 2014 року, перебуваючи у відділку міліції, отримали повідомлення від чергового про те, що на вул.Шевченка в смт.Червоноармійську автомобіль здійснив чи намагався здійснити наїзд на жінку. Коли вони приїхали на місце події то автомобіля там не було. Про те, присутні пояснили, що водій автомобіля НОМЕР_2, перебувавав в стані алкогольного сп"яніння, ледь не вчинив наїзд на жінку. У даних осіб вони відібрали пояснення і поїхали шукати власника цього автомобіля. Через хвилин 10 потому вони виявили автомобіль у одного з будинків у смт.Червоноармійську, а ще через 10 хвилин прийшов ОСОБА_2, з яким вони поїхали на місце події. ОСОБА_2 вибачився перед цими громадянами. В присутності понятих запропонували ОСОБА_2 пройти медичний огляд на предмет вживання алкоголю, але останній відмовився про що написав в протоколі про адмінправопорушення.

Свідок за клопотанням ОСОБА_2 - ОСОБА_5 пояснив, що 15 серпня 2014 року близько 16-ї години зустрівся з ОСОБА_2 в магазині "Берізка". Останній скаржився, що зламався його автомобіль та пояснив, що в його доньки день народження та з цього приводу запропонував випити з ним спиртного.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що точної дати цієї події вона не пам"ятає. Але в той час коли її сестра, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала в гостях у мами в Червоноармійську, зателефонувала їй та повідомила що її на вул.Шевченка, щойно ледь не збив автомобіль. Сестра плакала та просила її зателефонувати до міліції . Повідомивши прикмети автомобіля, бо як сказала сестра, водій автомобіля перебував в стані алкогольного сп"яніння та може ще скоїти ДТП. Сестра також розповіла їй, що спілкувалася з водієм цього автомобіля та по його поведінці зрозуміла, що він був п"яний.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 751322 від 15.08.2014 року його письмовим поясненням, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, рапортом оперативного чергового Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_11, а також висновком перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2014 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 31211206700583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя О. В. Гуц