Постановление суда № 44696151, 02.06.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4896/14-к

кримінальне провадження

№1-о/489/1/15

УХВАЛА

02 червня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

прокурора: Точкар В.М.;

засудженої: ОСОБА_1;

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду від 27.11.2014 р. за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2014 р. ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

15.05.2015 р. до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду від 27.11.2014 р. за нововиявленими обставинами. Обґрунтовуючи вимоги заяви захисник посилалась на недоліки досудового слідства, нерозуміння засудженою наслідків укладання угоди та дії захисника у судовому проваджені, який фактично допомогу засудженій не надавав.

В судовому засіданні захисник та засуджена на задоволенні заяви наполягали. Прокурор проти задоволення заяви заперечував.

Вивчивши матеріали додані до заяви та письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст. 459 КПК України законодавцем чітко визначено перелік обставин які є нововиявленими.

Ретельно дослідивши зазначені в заяві обставини, суд вважає, що жодна з зазначених в заяві обставин не є нововиявленою у розумінні приписів ст. 459 КПК України.

Окрім того згідно вимог ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Проте з дати ухвалення вироку до моменту звернення із заявою минуло більше 6 місяців.

З урахуванням всього вищевикладеного суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 370, 372, 459, 461, 467 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2014 р. у справі № 1-кп/489/412/2014 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її отримання.

Суддя