ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
29 травня 2015 р. К/800/24041/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року
у справі № 814/2282/14
за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект"
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити Міжрегіональному головному управлінню Державної фіскальної служби - Центральному офісу з обслуговування великих платників у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 814/2282/14.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Рибченко
Судебное решение № 44687294, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 29.05.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 814/2282/14. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: