Постановление суда № 44678393, 03.06.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2356/15

У Х В А Л А

03 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи проектної документації по справі № 815/2356/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства «Альфін» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з проведення позапланової перевірки ПП «Альфін» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил дотримання вимог чинного законодавства при капітальному ремонті нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 34а; визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зі складання стосовно ПП «Альфін» протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 березня 2015 року щодо порушення вимог ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зі складання стосовно ПП «Альфін» протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 березня 2015 року щодо порушення вимог ч. 8 ст. 36, вимог ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; визнання протиправним та скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданого 25 березня 2015 року приватному підприємству «Альфін»; визнання протиправною та скасування постанови заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган Сергія Павловича №20 від 08 квітня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ПП «Альфін»; визнання протиправною та скасування постанови заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган Сергія Павловича №21 від 08 квітня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ПП «Альфін».

До суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи проектної документації. В обґрунтування клопотання зазначив, що висновок експерта вирішить питання правильності визначення виду робіт, які були проведені на об'єкті за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 34а - реконструкція чи капітальний ремонт .

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що на спірному об'єкті проведені роботи з реконструкції, оскільки, як зазначає сам позивач, в результаті проведення будівельних робіт була збільшена загальна площа об'єкту та змінено цільове призначення приміщення .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст. 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно до ч. 5 ст. 82 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, а проведення експертизи потребує значних витрат часу, враховуючи, що суд ще не розпочав розгляд даної справи по суті, не заслухав пояснення сторін, не дослідив наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до висновку, що питання поставлене представником позивача у заявленому клопотанні є передчасним, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи проектної документації слід відмовити, що не позбавляє позивача права у подальшому в ході розгляду справи заявляти таке клопотання.

Керуючись ст. ст. 71, 81, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи проектної документації по справі № 815/2356/15 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 червня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук