Постановление суда № 44678227, 05.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/330/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Борзаниці В.С.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участі:

позивач - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області, в якому позивач просить визнати незаконною бездіяльність Головного управління юстиції у Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 заробітної плати, визнати незаконною бездіяльність Головного управління юстиції у Луганській області щодо ненадання відповіді на заяву від 12.03.2015, стягнути з Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 8525,25 грн., стягнути з Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на її користь компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 1445,48 грн., стягнути з Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на її користь компенсацію за затримку розрахунку при звільненні у розмірі її середнього заробітку по день фактичного розрахунку.

Позивач у судове засідання не прибула, судом вжито заходів щодо повідомлення позивача про дату час та місце судового розгляду належним чином (а.с. 25), до позовної заяви додала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 20).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав до суду заперечення на адміністративний позов (а.с. 28-30) та клопотання, в якому просив замінити найменування відповідача у справі та залучити в якості другого відповідача як державний орган, який здійснює виплати коштів, передбачених у бюджеті, Управління Державної казначейської служби України у Луганській області, також просив провести судове засідання 05.06.2015 без його участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві зазначив відповідачем по справі Головне управління юстиції у Луганській області.

Як вбачається із заперечень на позовну заяву, поданих представником відповідача, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», наказів Міністерства юстиції України від 30.01.2015 №115/5 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №100/26545; від 02.02.2015 №139/5 «Про затвердження переліку головних територіальних управлінь юстиції» Головне управління юстиції у Луганській області змінило найменування.

Станом на дату розгляду справи повне найменування юридичної особи відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є Головне територіальне управління юстиції у Луганській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити найменування відповідача по справі, зазначене позивачем, - з Головного управління юстиції у Луганській області на належне - Головне територіальне управління юстиції у Луганській області.

Крім того, відповідач посилається на ту обставину, що у 2014 році Головним управлінням юстиції у Луганській області до Управління Державної казначейської служби у Луганській області подавалися платіжні доручення та реєстри зобов'язань на виплату заробітної плати працівникам, зокрема й позивачу по справі - ОСОБА_1 З огляду на зазначене та у відповідності до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України представник відповідача просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача, як державний орган який здійснює виплати коштів, передбачених в бюджеті, Управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Відповідно до ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (адреса: 93600, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Радянський, 59). Також суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області інформацію щодо подання у 2014 році Головним управлінням юстиції у Луганській області до Управління Державної казначейської служби у Луганській області платіжних доручень та реєстрів зобов'язань на виплату заробітної плати працівникам Головним управлінням юстиції у Луганській області, зокрема ОСОБА_1

Керуючись статтями 49, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити.

Замінити найменування відповідача по справі з Головного управління юстиції у Луганській області на - Головне територіальне управління юстиції у Луганській області.

Залучити до участі в даній справі в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (адреса: 93600, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Радянський, 59).

Витребувати від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області інформацію щодо подання у 2014 році Головним управлінням юстиції у Луганській області до Управління Державної казначейської служби у Луганській області платіжних доручень та реєстрів зобов'язань на виплату заробітної плати працівникам Головним управлінням юстиції у Луганській області, зокрема й ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця