Постановление суда № 44676491, 05.06.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" червня 2015 р. Справа № 918/357/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд"на протокол від 25.05.2015 року

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - фінансова компанія "Євроінвестбуд" "

про стягнення за кредитним договором в сумі 44 951 866 грн.08 коп.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" про стягнення за кредитним договором в сумі 44 951 866,08 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області позов задоволено частково.

02.06.2015 року від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - фінансова компанія "Євроінвестбуд" надійшли зауваження на протокол судового засідання від 25.05.2015 року.

Необхідність прийняття поданих зауважень до протоколу відповідач обґрунтовує тим, що в графі протоколу судового засідання від 25.05.2015 року "Усні заяви та клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі" не відображено письмове клопотання останнього про призначення економічної експертизи, яке було подано представниками відповідача через службу діловодства та долучено до матеріалів справи, проте усне заперечення позивача проти призначення судової економічної експертизи у протоколі судового засідання відображено.

Крім того, в графі протоколу "Виступ представника відповідача" на запитання суду, чи є у відповідача "ще щось по заявленому клопотанню", відповідач зазначив, що "у зв'язку з тим, що з 2008 року (рік укладення кредитного договору) неодноразово змінювалось керівництво та склад бухгалтерії відповідача, які знаходяться у трьох різних містах, віддалених один від одного, існує складність у зібранні необхідних документів для підготовки і подання суду контрозрахунку, що з урахуванням підстав, вказаних у клопотанні, є додатковою підставою призначення судової економічної експертизи".

Також відповідач вказує, що суд повернувся з нарадчої кімнати о 16 год. 40 хв., а не о 16 год.20 хв., як зазначено в протоколі, чим порушено приписи ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши подані відповідачем зауваження до протоколу, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до приписів ст. 81-1 ГПК України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача про призначення економічної експертизи подано через службу діловодства господарського суду в письмовому вигляді та долучено до матеріалів справи, тому не відображалось у графі протоколу "Усні заяви та клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі".

У судовому засіданні судом оголошено клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, в якому останній, зокрема просив суд покласти витрати, пов'язані з її проведенням, на позивача.

Позивач надав усні заперечення з приводу призначення судової економічної експертизи у справі, що відображено у протоколі судового засідання, а також відмовився від її оплати, про що 25.05.2015 року через службу діловодства господарського суду подав відповідну заяву.

Крім того, на запитання суду про те, чи є у відповідача додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, останній зазначив, що не має можливості надати відповідні документи, про що зроблено відповідний запис у графі протоколу "Виступ представника відповідача".

Також у протоколі судового засіданні відображено час, коли суд видалився до нарадчої кімнати та повернувся з неї.

Суд, перевіривши правильність оформлення протоколу судового засідання від 25.05.2015 року, прийшов до висновку, що останній складений відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України, містить всі необхідні дійсні відомості, передбачені цією статтею Закону.

За таких обставин зауваження відповідача на протокол судового засідання від 25.05.2015 року у справі № 918/357/15 відхиляються у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 81-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - фінансова компанія "Євроінвестбуд" на протокол судового засідання від 25.05.2015 року відхилити.

Суддя Андрійчук О.В.