Постановление суда № 44675263, 04.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.15р. Справа № 904/4443/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Промтехуслуги", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 167 787,26 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Лапшин О.М., керівник, Бірюков С.В., ордер серії ДП494, адвокат;

від відповідача: Гарбузенко О.В., довіреність №777 від 20.04.15 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Промтехуслуги" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на свою користь суму основного боргу 113819,70 грн., пеню у розмірі 10515,80 грн., 3% у розмірі 1323,89 грн., інфляційні нарахування у розмірі 42127,87 грн., загалом на суму 167787,26 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору №064-14-Р від 13.05.2014 року щодо оплати виконаних робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість на загальну суму 167787,26 грн.

Від представника відповідача надійшло усне клопотання про відкладення розгляду даної справи.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 24.06.2015 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- робочий план "встановлення блочної котельні за адресою вул. Молодогвардійська в м. Дніпропетровську, буд. 61 та переключення споживачів по вул. Молодогвардійська та вул. Механічна в м. Дніпропетровську";

- проектно-кошторисну документацію проектної продукції, відповідно до спірного договору у всіх наявних томах;

- технічні умови № 159В та №159Н на внутрішнє газопостачання - нестандартне підключення (проектування газопостачання від точки підключення), для газопостачання модульної транспортабельної котельної в районі дому №61 по вул. Молодогвардійська;

- висновок експертизи з питань охорони праці №12.3-01-02.0739.14;

- запит №2721 на реєстрацію об'єкту "газопостачання котельної в районі дому №61 по вул. Молодогвардійська";

- докази введення в експлуатацію проектної продукції за договором;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи;

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- докази введення в експлуатацію проектної продукції за договором;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний