№ 44675029, 04.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 910/25493/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін: позивача: Воєвода В.О. - дов. від 14.10.14, Гальченко Р.О. - дов. від 18.03.15, відповідача-1: не з'явились, повідомлені належно, відповідача-2: Протасов С.В. - дов. від 29.12.14,

касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.03.15 (на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.15)у справі№ 910/25493/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр" до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" 2.Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"

простягнення 61874676,30 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.05.15 розгляд справи відкладався до 04.06.15.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" і Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" про стягнення солідарно з відповідачів 36962613,41 грн. боргу, 7603229,60 грн. річних, 1818130,67 грн. штрафу, 4871641,16 грн. інфляційних втрат, 10589061,46 грн. вартості товару з урахуванням зміни курсу валюти. Позивач посилався на те, що 25.03.14 між ним і відповідачем-1 (ТОВ "Агро ХХІ") був укладений договір поставки №5-250314/ззр, виконання зобов'язань за яким забезпечене порукою (договір поруки №1 від 25.03.14, укладений між позивачем і відповідачами). У зв'язку з невиконанням відповідачем-1 (боржником) своїх зобов'язань за договором поставки, позивач вважав підставним стягнення спірних сум з відповідачів солідарно.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр" подало до господарського суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просило накласти арешт на майно та грошові кошти відповідачів у сумі 61874676,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.14 (суддя Пінчук В.І.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агроцентр" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно та грошові кошти відповідачів у розмірі 61874676,30 грн., які знаходяться на рахунках, відкритих у банківських установах та на будь-яких інших рахунках, котрі будуть виявлені державним виконавцем при виконанні ухвали суду про забезпечення позову. Суд керувався приписами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП№45615513 від 26.11.14 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.14. Постановою державного виконавця від 03.12.14 виконавче провадження було закінчено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.12.14 (суддя Пінчук В.І.) позов задоволено у повному обсязі. Суд виходив з факту невиконання відповідачем-1 (боржником) своїх зобов'язань за договором поставки, зобов'язання за яким були забезпечені порукою, а тому суд визнав підставним стягнення спірних сум з відповідачів солідарно.

Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" звернулися до Господарського суду міста Києва із скаргами на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України, в яких просили: визнати незаконними дії державного виконавця з відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.14 про накладення арешту на майно і кошти боржника; оголошення заборони на відчуження майна та щодо закінчення виконавчого провадження; визнати недійсними постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження. Також скаржники просили зобов'язати державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті провадження з примусового виконання ухвали місцевого господарського суду від 20.11.14 про забезпечення позову.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.12.14 зазначені скарги призначені до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.15 (суддя Пінчук В.І.) розгляд вказаних скарг було зупинено на підставі приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України, а справу направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.14. Суд виходив з того, що ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" 05.01.15 була подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.14, яка і підлягає розгляду апеляційним господарським судом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.15 (судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А., Тищенко О.В.) перевірена ухвала про зупинення провадження залишена без змін.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана", яке просить скасувати ухвалу і постанову про зупинення провадження. Скаржник посилається на порушення судами приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України та вважає, що відсутні підстави для зупинення розгляду скарг на дії виконавчої служби. Він вказує на те, що судами не обґрунтовано які саме обставини перешкоджають розгляду скарг на дії виконавчої служби.

Від позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" відзивів на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення представників сторін, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів законодавства, відзначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.15 було зупинено розгляд скарг відповідачів на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.14 (про вжиття заходів до забезпечення позову) на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України. Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зупинення провадження у справі регулюється статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частиною 1 цієї статті унормовано, що господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Відповідно до частин 4, 5 вказаної статті про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яку може бути оскаржено. З матеріалів справи убачається, що підставою для зупинення розгляду скарг відповідачів стало подання Приватним акціонерним товариством "Технологічна аграрна компанія об'єднана" (відповідачем-2) апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 25.12.14. Згідно з частинами 2, 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною 3 статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду. Вказані приписи визначають дії місцевого господарського суду у випадку надходження апеляційної скарги. У розумінні приписів наведених норм місцевий господарський суд, отримавши апеляційну скаргу на рішення у справі, зобов'язаний надіслати її разом з матеріалами справи до апеляційного господарського суду, що унеможливлює подальший розгляд даної справи цим судом. Наведеним спростовуються посилання скаржника на порушення судами норм процесуального права. Отже, висновок апеляційного господарського суду про обґрунтованість зупинення судом першої інстанції розгляду скарг відповідачів визнається законним, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови та задоволення касаційної скарги відсутні. Наведене узгоджується з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 108, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.15 (на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.15) у справі №910/25493/14 залишити без змін.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець