Приговор № 44670708, 02.06.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-271/11

Провадження № 1/1007/271/2011

02.06.2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

02 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Остапець Т.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, освiта середня, одруженого, прац. водієм ТОВ»Рембудтранс» м. Київ , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 24 лютого 2011р. близько 12.15 год., керуючи технічно справним автомобілем «МАЗ 555102-223» д.н.з. АА 2352АХ, рухаючись в світлий час доби на 35 км+ 500м автодороги «Київ Чернігів- Нові ОСОБА_3» на території Броварського району Київської області в напрямку до м. Чернігів, при виконанні розвороту в напрямку до м. Київ не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, згідно з яким: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків», проявив неуважність, чим порушив вимоги п. 2.3(б) ПДР України, згідно з яким:»Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну», не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, згідно з яким : «Перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не надав дорогу зустрічному автомобілю « CHERY A 15 AMULET» д. н. з. СА 6525АТ під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в напрямку до м. Київ, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, згідно з яким:»Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам» та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди водій автомобіля « CHERY A 15 AMULET» д. н. з. СА 6525АТ ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 20/77 від 15.03.11р.:

При судово медичній експертизі трупа ОСОБА_4виявлені:

- деформація голови з проникненням лівого яблука ока в порожнину черепа, рвано забійна рана і масивні ділянки осадження на волосяній частині голови і обличчі; кровопідтічність м»яких покровів голови в лівій чоло - скроневій тім» яній області; багато уламковий перелом кісток зводу і основи черепа, кісток обличчя зліва;дифузні субарахноїдальні крововиливи, масивні ділянки розмозження мозкової речовини, рідка кров в шлуночках мозку;

- прикореневі розриви легень, розриви печінки, селезінки, лівої нирки, наявність в черевній і плевральних полостях слідів рідкої крові, мало кров»я внутрішніх органів;

- косий перелом лівої плечової кістки в нижній третині, забійні рани в області лівого колінного суглобу, ділянки осадження на лівій верхній кінцівці.

Смерть ОСОБА_4 наступила від відкритої черепно мозкової травми у вигляді багато уламкового перелому кісток черепа з розмозженням речовини головного мозку.

Комплекс пошкоджень відкритої черепно мозкової травми відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв»язку із настанням смерті.

Виявлені ушкодження виникли від дії тупих предметів при ДТП, можливо, при обставинах і в термін, вказаних в постанові про призначення експертизи.

При судово токсикологічному дослідженні в крові трупа етиловий спирт не виявлений.

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 3 від 31.03.11р.:

Згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 мались: закритий уламковий перелом лівої ключиці зі зміщенням уламків, забійна рана в області підборіддя, множинні садна на обличчі.

Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо, при ДТП- при обставинах і в термін, вказаних в постанові про призначення експертизи і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які потягли тривалий розлад здоров»я, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21 дня.

Згідно аналізу крові № 247 від 28.02.11 в крові і сечі ОСОБА_5 етиловий спирт не виявлений.

Таким чином, грубе порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.1.5,2.3(б), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв»язку з дорожньо транспортною пригодою та наслідками, що настали спричиненням смерті ОСОБА_4 та тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_5

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 винним себе в пред"явленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що 24.02.11р. о 8 год. прийшов на роботу, отримав шляховий лист, пройшов медичний огляд і після того як механік перевірив технічний стан автомобіля поїхав в м. Бровари на завантаження щебенем. Після завантаження возив щебінь на територію фірми поблизу с. Калинівка Броварського району. Близько 12.15год. він на автомобілі НОМЕР_1 розвантаживши щебінь поблизу с. Калинівка виїхав на автодорогу «Київ- Чернігів ОСОБА_3» і спочатку на протязі близько 500м рухався в напрямку до м. Чернігів з метою здійснити розворот в напрямку до м. Київ. В салоні автомобіля крім нього нікого не було. Автомобіль був не завантажений, був в технічно справному стані, він перебував у тверезому стані, за станом здоров»я почував себе добре. На вулиці було світло, опадів не було, дорожнє покриття було сухе, видимість була добра. Керований ним автомобіль рухався в лівій смузі проїзної частини, так як йому необхідно було розвернутись у зворотньому напрямку до м. Київ. Доїхавши до місця розвороту позначеного дорожніми знаками, він зупинив керований автомобіль, подивився вправо, щоб пропустити транспортні засоби, які рухались в напрямку до м. Київ. Справа від себе на відстані близько 300м побачив автомобіль білого кольору типу «бус», який рухався в правій смузі проїзної частини в напрямку до м. Київ. Ніяких інших транспортних засобів крім даного автомобіля на смугах руху в напрямку до м. Київ не бачив. Подумавши, що встигне виконати маневр розвороту, подивився вліво і потім почав виконувати маневр розвороту в напрямку до м. Київ. Проїхавши ліву смугу в напрямку до м. Київ та вже виїхавши на праву смугу відчув сильний удар в праву передню частину керованого ним автомобіля якогось легкового автомобіля. Після удару керований ним автомобіль протягнув легковий автомобіль трохи вперед і зупинився. Вийшовши, він побачив, що пасажир був живий, а водій без ознак життя. Потерпілим добровільно відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку ,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину ,дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_2- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування потерпілим заподіяної шкоди, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом"якшують покарання, дані про особу підсудного ,який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, роботи, ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , працює, думку потерпілих, які просять суд суворо не карати підсудного, не позбавляти волі, обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання з випробуванням, без призначення додаткового покарання. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази : автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль « CHERY A 15 AMULET» д. н. з. СА 6525АТ, які зберігаються на майданчику для утримання автомототранспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно повернути ТОВ «Рембудтранс» м. Київ Охотський пров.1-А та ОСОБА_6 відповідно, знявши арешт на автомобіль НОМЕР_2, накладений постановою ст.. слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 14.04.11р., ком пакт диск з відеозаписом місця ДТП- необхідно залишити в справі.

Судові витрати: 1519,56 грн. вартість судової авто технічної експертизи( а. с. 101), 1519,56 грн.- вартість судової авто технічної експертизи ( а. с. 113), 2278, 37 грн. вартість судової транспортно трасологічної експертизи( а. с. 123)- підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання 4(чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_2 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Зобов"язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль « CHERY A 15 AMULET» д. н. з. СА 6525АТ, які зберігаються на майданчику для утримання автомототранспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - повернути ТОВ «Рембудтранс» м. Київ Охотський пров.1-А та ОСОБА_6 відповідно, знявши арешт на автомобіль НОМЕР_2, накладений постановою ст.. слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 14.04.11р., ком пакт диск з відеозаписом місця ДТП- залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України код ЗКПО 25574713, р/ р 31250272210700 УДК у Київській області МФО 821018- 5317,49( п»ять тисяч триста сімнадцять) грн.. 49 коп. вартість судово автотехнічних та транспортно - трасологічної експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська