Постановление суда № 44664938, 04.06.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3184/15

УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, тертя особа на стороні позивача житлова комісія Військової академії (м. Одеса), третя особа на стороні відповідача Житлова комісія Одеського гарнізону про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, тертя особа на стороні позивача житлова комісія Військової академії (м. Одеса), третя особа на стороні відповідача Житлова комісія Одеського гарнізону, в якому позивач просить зобов'язати відповідача встановленим порядком внести відомості в узагальнений список військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають на черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання) та зазначити датою зарахування його на облік зі складом сім'ї одна особа-03 березня 1999 року.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 4 ст. 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач подав адміністративний позов про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У змісті позову зазначив, що, що діях відповідача вбачається неправомірна відмова у прийнятті його облікової справи, другого примірника картки обліку та витягу із протоколу засідання житлової комісії Військової академії (м. Одеса) від 23.04.2013 року №17 з подальшим виконанням визначених Інструкцією заходів.

Проте у резолютивній части пред'явив лише вимоги про зобов'язати відповідача встановленим порядком внести відомості в узагальнений список військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають на черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання) та зазначити датою зарахування його на облік зі складом сім'ї одна особа-03 березня 1999 року.

Протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що правовідносини, які виникли у нього з відповідачем регламентовані ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядком забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 N 1081 та Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затверджена наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 р. N 737, та вказаними нормативними актами передбачений обов'язок відповідача внести відомості відносно нього в узагальнений список.

Позивач зазначив, що відповідач неправомірно повернув документи до житлової комісії, та про це йому стало відомо 20.04.2015 року після ознайомлення з листом від 10.10.2014 року №3124. Позивач зазначив, що неправомірна відмова відповідача, що обґрунтована формальними недоліками, позбавляє його гарантованого державного права на забезпечення житловим приміщенням.

Між тим, відповідно до п.2.13 вказаної Інструкції квартирно-експлуатаційний орган має право протягом 10 днів повернути облікову справу (додаток 7) до житлової комісії військової частини з обґрунтуванням встановлених порушень у разі: - якщо рішення про зарахування на облік прийнято з порушенням житлового законодавства, - для повторного розгляду житловою комісією військової частини; - якщо документ містить помилки, які не впливають на рішення житлової комісії, - для виправлення помилок, дооформлення облікової справи (додаток 7). Про всі виявлені під час перевірки порушення КЕВ (КЕЧ) району повідомляє житлову комісію письмово.

В листі від 10.10.2014 року №3124 на адресу Житлової комісії Військової академії відповідач відповідно до вимог Інструкції зазначив недоліки облікової справи та зазначив про необхідність у місячний строк провести засідання в присутності особи та прийняти рішення та повідомити КЕВ.

Проте позивач не зазначає було чи ні проведено комісією засідання у його присутності після отримання вказаного листа від 10.10.2014 року №3124 (зазначити коли він був отриманий), яке рішення прийнято, приймались чи ні будь-які заходи щодо усунення недоліків облікової справи.

Позивач посилається, що були зазначені формальні недоліки, проте не обґрунтовує свої твердження, та не зазначає підстав щодо відповідності його облікової справи вимогам Інструкції з урахуванням зазначених недоліків у листі від 10.10.2014 року №3124, а також причин його ознайомлення з вказаним листом лише 20.04.2015 року.

Крім того, відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав позов до адміністративного суду та вважає, що вказаний спір підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, але не не обґрунтовує свій вибір щодо підсудності справи адміністративному суду.

Проте відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 15 ЦПК України захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, здійснюється у порядку цивільного судочинства. Верховний Суд України у своєї постанові від 02.12.2014 року по справі №21-530а-14 зазначив, що поняття «житлові відносини в контексті змісту наведеної норми включає і право на одержання житла в зв'язку з проходженням публічної служби, оскільки норма не містить винятку зі встановленого нею загального правила.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання необхідних доказів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, тертя особа на стороні позивача житлова комісія Військової академії (м. Одеса), третя особа на стороні відповідача Житлова комісія Одеського гарнізону про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 17 червня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.