Постановление суда № 44664059, 05.06.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"05" червня 2015 р. Справа № 923/866/15

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ідентифікаційний код 24951326, вул. Кірова, 14-а, м. Херсон,

до: Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 26347617, пр-т Ушакова, 37, м.Херсон,

про визнання відсутності обов'язку та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представником, що діє за довіреністю від імені ТОВ «Південенерго», підписано та подано до господарського суду позовну заяву, якою просить зобов'язати Херсонську міську раду вчинити певні дії, а саме: визнати відсутність обов'язку ТОВ «Південенерго» щодо сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки; зобов'язати Херсонську міську раду прийняти земельну ділянку.

До позовної заяви додано, документ про сплату судового збору - платіжне доручення № 1357 від 03.06.2015 на суму 1218,00 грн., тобто, за одну позовну вимогу. За таких обставин заявником не сплачено судовий збір відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, позивач стверджує, що він звертався до відповідача з пропозицією повернути земельну ділянку орендодавцеві Херсонській міській раді до якої додавався проект акту приймання-передавання землі. До матеріалів не додано тексту пропозиції та відповідного акту, або доказів надсилання відповідачеві вказаних документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Окрім того, до матеріалів не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Додана не посвідчена копія опису вкладення у цінний лист не є належним доказом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Разом з тим, довіреність підписана директором ТОВ «Південенерго» Н.О. Кузнєцовою, повноваження якого не підтверджені належними доказами. Матеріали містять відомості про іншу особу керівника позивача - генерального директора І.М. Навроцького.

Зазначені недоліки є підставою для повернення заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву та матеріали повернути без розгляду.

Додаток: на 9 (дев'яти) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 1357 від 03.06.2015 року.

Суддя П.Д. Пригуза