Постановление суда № 44663968, 04.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"04" червня 2015 р.Справа № 922/4542/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Жельне С.Ч. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків до ПрАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків про та за зустрічним позовом до про внесення змін до договору ПрАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Х за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Токарєв С.В., довіреність №18/810 від 25.12.2013 р.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Гончар О.П., довіреність б/н від 03.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (відповідача), в якій просить суд внести зміни до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №607/02-А-2 від 03.05.2012 р. в частині п.п.2.1., 2.2., 2.2.1., 3.2.19., 4.1., 4.2. в редакції спірних пунктів, викладеній у уточненій позовній заяві №4 (вх.№44246 від 09.12.2014 р.). Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2014 р. було прийнято зустрічний позов відповідача -Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до позивача Комунального підприємства "Харківводоканал" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про визнання Додаткової угоди від 08.07.2014 р. до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №607/02-А-2 від 03.05.2012 р. між КП "Харківводоканал" та ПрАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", укладеною з протоколом розбіжностей в редакції, викладеній у заяві про уточнення позовних вимог (вх.№5772 від 13.02.2015 р., т. 2 а.с. 19-21). Відповідач також просить суд стягнути з позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд внести зміни до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №607/02-А-2 від 03.05.2012 р. в частині п.п.2.1., 2.2., 2.2.1., 3.2.19., 4.1., 4.2. в редакції спірних пунктів, викладеній у уточненій позовній заяві №5 (вх.№19009 від 14.05.2015 р.). Подав до суду письмові пояснення до уточненої позовної заяви №5 (вх.№19007 від 14.05.2015 р.), в яких вважає, що уточнена позовна заява №5 не змінює предмет позову, а стосується лише викладення п.4.1. договору у більш конкретній редакції. Водночас подав до суду письмові пояснення стосовно позовних вимог (вх.№18256 від 12.05.2015 р.), які долучено до матеріалів справи. Зустрічні позовні вимоги не визнає, просить суд у зустрічному позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов (вх.40977 від 18.11.2014 р.).

Представник відповідача за первісним позовом первісні позовні вимоги не визнає, просить суд у первісному позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 24.11.2014 р. та від 04.06.2015 р. Зустрічні позовні вимоги підтримує повністю, просить суд зустрічний позов задовольнити.

Проаналізувавши зміст заяви позивача за первісним позовом про уточнення позовної заяви №5 (вх.№19009 від 14.05.2015 р.), суд дійшов висновку про те, що в даній заяві йдеться про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 22 ГПК право позивача на зміну предмету позову може бути реалізоване, по-перше, до початку розгляду господарським судом справи по суті, а по-друге, шляхом подання відповідної письмової заяви.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 20.02.2015 р. для розгляду даної справи було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Макаренко О.В., судді Калініченко В.В., Пономаренко Т.О.

Протоколом автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) від 05.05.2015 р., у зв'язку з відпусткою суддів Калініченко Н.В. та Пономаренко Т.В., для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Макаренко О.В., судді Жельне С.Ч., Аюпова Р.М.

Відповідно до пункту 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

З огляду на те, що склад колегії суддів по даній справі змінено, перебіг строку вирішення спору почався заново.

Враховуючи те, що на момент подання заяви про зміну предмету позову розгляд даної справи по суті не було розпочато, суд прийняв заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду.

Отже, предметом первісного позову є внесення змін до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №607/02-А-2 від 03.05.2012 р. в частині п.п.2.1., 2.2., 2.2.1., 3.2.19., 4.1., 4.2. в редакції спірних пунктів, викладеній у уточненій позовній заяві №5 (вх.№19009 від 14.05.2015 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги необхідність витребування від сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву КП "Харківводоканал" про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2015 р. на 11:00.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Запропонувати позивачеві за первісним позовом надати до суду письмові пояснення (заперечення) на відзив відповідача за первісним позовом.

5. Запропонувати відповідачеві за первісним позовом надати до суду письмові пояснення (заперечення) на заяву позивача за первісним позовом про зміну предмету позову.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Макаренко С.Ч. Жельне Р.М. Аюпова