Постановление суда № 44660539, 29.07.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"29" липня 2010 р.Справа № 2а-1716/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ухвалену 17 грудня 2009 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2009 р. позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з вказаною постановою суду, 17.06.2010 р. відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 4 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Однак в апеляційній скарзі не висловлена позиція щодо участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписується особою, яка їх подає, або її представником, який додає належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

В матеріалах справи відсутній документ про те, що ОСОБА_1 є керівником Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», не доданий він і до апеляційної скарги. Крім того, на апеляційній скарзі міститься відбиток факсимільного підпису, а не сам підпис, що не передбачено КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

На підтвердження сплати судового збору відповідачем надано оригінал платіжного доручення від 15.06.2010 р. №1461 про сплату судового збору в сумі 3,40грн.

Враховуючи те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 373,98грн.(=377,38грн.-3,40грн.).

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4,6,7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для надання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копії, документу про сплату судового збору в сумі 373,98грн. (одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ 24245686; п/р 31119095700004; код платежу 22090200; банк ГУ ДКУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012).

Керуючись ст. 108, ч.4,6,7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року залишити без руху та запропонувати у строк до 13 вересня 2010 року усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян

13 вересня 2010 р.