№ 44635701, 07.05.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/1152/13-п

Номер провадження: 3/511/523/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої в КТ « Андром» на посаді керівника, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 54, м. Одеса,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме - Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника КП «Андром» та будучи відповідальною особою за податковий облік несвоєчасно надала платіжне доручення в установу банку на перерахування податку на прибуток за 2012 рік терміном сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 26.02.2013 року в сумі 103 грн., чим порушила вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день слухання справи в суді була повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення під підпис особово, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути за її відсутністю.

Всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - не надання або неналежне надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2013 року № 118-62/15, серія АА № 127429;

- актом камеральної перевірки № 166-43/15-01/25429224 від 24.04.2013 р.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла

правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 гривен.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст. 307 ч.1 КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: ОСОБА_2