№ 44635639, 12.04.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

_________________

Справа №: 511/882/13-пНомер провадження:3/511/413/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Агроком» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме - Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.02.2013 року, працюючи на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком та будучи відповідальною особою за податковий облік несвоєчасно надала платіжне доручення в установу банку на перерахування авансових внесків з податку на прибуток граничним терміном сплати 18.01.2013 року, фактично сплачено 21.01.2013 року в сумі 905 грн., чим порушила вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день слухання справи в суді була повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення під підпис особово.

Всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - не надання або неналежне надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2013 року № 95-45/15, серія АА №127408;

- актом камеральної перевірки № 62-35/15-01/22470373 від 15.02.2013 р.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла

правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 гривен.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст. 307 ч.1 КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.