УХВАЛА
05 березня 2010 рокусправа № 2а-1845/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2009 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата подання заяви про апеляційне оскарження, проте апелянтом не зазначено дати подання заяви про апеляційне оскарження. Таким чином, апелянту для усунення зазначеного недоліку необхідно надати апеляційну скаргу із зазначенням дати подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, апелянтом додано платіжне доручення про перерахунок судового збору в розмірі 11,00 грн.
Згідно із підпунктом „з п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. В позовній заяві позивачем ставиласьвимога про стягнення недоотриманої допомоги в розмірі 2135,00 грн., та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, отже суму судового збору, необхідно розраховувати як з вимог майнового характеру так і з вимог немайнового характеру.
Враховуючи зазначене, апелянт для усунення зазначеного недоліку повинен надати документ про сплату судового збору у розмірі: 1,70 грн. за вимоги немайнового характеру, за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2009 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 01 квітня 2010 року включно для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця з дня її постановлення.
СуддяПоплавський В.Ю.
Судебное решение № 44634008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 05.03.2010. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 12768/10. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: