Постановление суда № 44630615, 29.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач через свого представника звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015рік» встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 грн.

Згідно підпункту 2 п. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Згідно підпункту 8 пункту 2 статті 4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ураховуючи викладене, сума судового збору, яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року складає 121 грн. 80 коп.

Однак, при подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт не надала документ, що підтверджує сплату судового. Доказів, що від сплати судового збору звільнена в апеляційній скарзі не зазначила.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. за належними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору подати безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 759/3820/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8506/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.