Решение № 44622597, 26.05.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/801/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся у Червоноградський міський суд Львівської областіз позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 20.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого банк надав позичальникові кредит у розмірі 11000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31.20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань згідно договору не виконав у результаті чого у нього станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість по кредитному договорі у розмірі 15920.82 грн.. Тому, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні був відсутній, подав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. При цьому зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки 02.04.2015 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, ОСОБА_1було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, матеріали позовної заяви та додані до неї документи, а також повідомлення про виклик до суду на 24.04.2015 року, яка повернулася із відміткою «за закінченням терміну зберігання». З аналогічної відміткою повернулося наступне надіслане рекомендованим листом повідомлення відповідачу про виклик у судове засідання на 26.05.2015 року, що в силу вимог абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Разом з тим останній не подав заяви про відкладення розгляду справи, не повідомив причини неявки, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявна достатня кількість матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір №б/н від 20.03.2008 року у розмірі 11000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31.20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач порушуючи умови договору, свої зобов'язання належним чином не виконував, у частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штрафу у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Так, з дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 31.01.2015 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом в розмірі заборгованість по укладеному кредитному договорі у розмірі 15920.82 грн., з яких: 6902.56 грн. - заборгованість за кредитом; 6533.94 - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1250.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до умов та правил надання банківських послуг, з яких: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 734.32 грн. - штраф (процентна складова).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відповідачем не було дотримано умов укладеного договору, тобто зобов'язання не були виконані належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства, тому позов підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн., тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк (р/р №29092829003111 МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 15920.82 грн (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 82 коп. за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (р/р №29092829003111 МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривня 60 копійок.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад