№ 44621310, 05.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/260/15 Головуючий в 1-й інстанції: Жупанова І.Б.

Єдиний унікальний № 336/3255/15п

Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції: Дутов О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року,

встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 000 грн. та постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На вказану постанову судді Осіпенком В.В. до суду першої інстанції була подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді змінити та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Проте, подана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року подав до суду першої інстанції 26 травня 2015 року /а.с. 11/, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, оскільки останнім днем цього строку, з урахуванням вихідного дня 24 травня 2015 року, був понеділок - 25 травня 2015 року.

При цьому, апелянт клопотання про поновлення цього строку не заявив.

Оскільки ОСОБА_2 апеляційну скаргу подав з пропуском строку, встановленого законом, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року, як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження без заявлення клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду Запорізької області є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 05.06.2015 року.

Суддя О.М. Дутов