№ 44616444, 02.06.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4038/2015

Провадження № 3/263/485/15-п

П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 березня 2015 року приблизно о 13:20 годині керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2, на пр. Леніна в районі перехрестя з пр. Металургів у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком лікаря від 25.03.2015 року № 323, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи на те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року Серії АВ2 № 911678, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2015 року № 323, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, доданих до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина порушника ОСОБА_2 в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння у встановленому законом порядку доведена.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про те, що ОСОБА_2 перебуваючи у стані наркотичного спяніння, вчинив інше адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, про що працівниками ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, та справу направлено для розгляду до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області. За таких обставин вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 130 ч. 1, 252, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін