Постановление суда № 44615271, 07.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

Дата принятия
07.10.2014
Номер дела
423/935/14-ц
Номер документа
44615271
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7054/14

Справа №423/935/14-ц Головуючий 1 інст. - Архипенко А.В.

Категорія : договірні Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів - Черкасова В.В., Бобровського В.В.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 04 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.06.2014 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Осовська Ю.С. звернулась до суду 1 інстанції з заявою про залишення справи без розгляду у відповідності до ст. 207 ЦПК України та повернення судових витрат та зняття накладених арештів (якщо такі мають місце).

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 04 червня 2014 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито. Повернуто ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій вказало, що не погоджується з даною ухвалою та вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить вказану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" залишити без розгляду.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а заява про залишення позовної заяви без розгляду - задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що представником позивача надана заява про відмову від позову, а тому є підстави для її задоволення.

Погодитися з таким висновком не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2014 року представником ПАТ КБ "ПриватБанк" надана до суду заява про залишення позову без розгляду у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Між тим, суд 1 інстанції, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Приват Банк" про залишення заяви без розгляду, застосував ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, відповідно до якої постановив ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Тому, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, що застосування ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України в даному випадку є порушенням норм процесуального права, оскільки в даному випадку не мала місця відмова представника позивача від позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, а також те, що зазначена заява не порушує будь яких прав інших осіб та те, що позивач ПАТ КБ "Приват Банк" не позбавлено права на повторне звернення до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ КБ "Приват Банк" та залишити їх позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду 1 інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом 1 інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Судова колегія, враховуючи викладене, вважає, що ухвала суду 1 інстанції підлягає скасуванню, заява представника ПАТ КБ "Приват Банк" про залишення заяви без розгляду - задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 303, 304, 307, ч. 1 п. 2 ст. 312, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 04 червня 2014 року скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 44615271 ?

Документ № 44615271 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 44615271 ?

Дата ухвалення - 07.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 44615271 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44615271 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 44615271, Апеляційний суд Харківської області

Судебное решение № 44615271, Апеляційний суд Харківської області было принято 07.10.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.

Судебное решение № 44615271 относится к делу № 423/935/14-ц

то решение относится к делу № 423/935/14-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 44615263
Следующий документ : 44615277