№ 44615105, 18.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/10986/14-п Суддя 1 інстанції: Сугачова О.О.

Провадження: 33/790/483/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

15 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб.

Не погодившись з рішенням районного суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2014 року в частині накладеного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відбитку штампу почтового відправлення, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2, направлена лише 11 серпня 2014р., надійшла до канцелярії Московського районного суду м. Харкова 12 серпня 2014 р., тобто за межами строку апеляційного оскарження. В своїй скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Крім того, за правилами ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Згідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органом ( установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не містить будь-якого письмового підтвердження його повноважень.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 не підлягає розгляду без вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження наведеної вище постанови та підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2014 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) днів.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева