№ 44612834, 29.05.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7058/15-п

Провадження № 3/638/1244/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.ВА., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, б.71 кв.20, місце роботи: ТОВ «Школа біржових технологій» - директор,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2015 года при проведенні перевірки ТОВ «Школа біржових технологій», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, 111-а, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №866277 від 27.04.2015 р. ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Школа біржових технологій», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, який був повідомлений про розгляд справи. Гр. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Рекомендований лист повернувся до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання». Таким чином, справа слухається у відсутності гр.. ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення правонарушения АА №866277 від 27.04.2015 р., витягом з акту перевірки №1897/20-30-15-02/39169119 від 27.04.2015 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, оскільки він несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.163-2 КпАП України, а також у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 р. у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевказаного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний термін з дня винесення постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного судау м.. ОСОБА_2 Лазюк