Постановление суда № 44607199, 22.07.2013, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9462/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ощепкова М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ощепков М.Д., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кучера В.О., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110070000986 від 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, встановлено, що у грудні 2008 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Україна - Австрія» уклав з ЗАТ «ГАНЗА» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 меморандум, відповідно до якого учасники зазначеного меморандуму домовились розподілити частки ТОВ «Підзембудкомунікації», збільшити розмір офіційного Статутного фонду підприємства, укласти договір оренди на земельну ділянку в м. Коломия під будівництвом МПК, стосовно проектування та отримання проектного фінансування в розмірі проектно-кошторисної документації МПК та укладання кредитних договорів з ТОВ «Підзембудкомунікації».

В подальшому у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах. 16.12.2008 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1 з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 під приводом виконання робіт по вищезгаданому меморандуму отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 40 тисяч доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют встановленого НБУ, станом на 16.12.2008 року, становило 306 000 грн. Після отримання грошей ОСОБА_1 написав відповідну розписку ОСОБА_3 в якій зазначив, що поверне взяті кошти 30.03.2009 року.

В червні 2010 року ОСОБА_1 з метою введення в оману ОСОБА_3 про намір повернення всього боргу частинами, повернув ОСОБА_3 10 тисяч доларів США, як часткове погашення боргу. Однак, на цьому повернення коштів припинилось. ОСОБА_1 почав уникати зустрічей з ОСОБА_3, перестав підіймати слухавки від останнього.

З метою повернення коштів ОСОБА_3 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 20.02.2012 року Солом'янський районний суд м. Києва виніс заочне рішення про стягнення зі ОСОБА_1 боргу та процентів по ньому, після чого видав виконавчий лист. ОСОБА_1, отримавши рішення Солом'янського районного суду м. Києва та виконавчий лист, з метою неповернення ОСОБА_3 боргу 24.02.2012 року, перебуваючи в приміщенні Київської державної нотаріальної контори № 9, уклав з ОСОБА_4 договір дарування, предметом якого була квартира АДРЕСА_1, що на праві власності належала ОСОБА_1 Фактично 24.02.2012 року ОСОБА_1 позбавився власного майна, на яке державним виконавцем могло бути накладено стягнення.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 шкоду в розмірі 30 тисяч доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ станом на 16.12.2008 рік, становило 229 500 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, 28.03.2011 року ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Україна - Австрія» уклав з ТОВ «Агрора» в особі ОСОБА_5 генеральний договір № 28-03/2011 про співпрацю. Предметом зазначеного договору являлась співпраця та організація спільної діяльності підприємств для проектування, будівництва та експлуатації сміттєпереробних комплексів, заводів з видобування та постачання високоякісної екологічно чистої питної та мінеральної води, агропромислових комплексів, житлового будівництва.

28.03.2011 року ОСОБА_1, діючи як фізична особа, ввівши в оману ОСОБА_5 про майбутню співпрацю їх підприємств, під приводом поїздки у Німеччину та Австрію з метою укладання кредитних договорів, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, оф. 201 уклав з ОСОБА_5, який діяв також як фізична особа, боргову угоду за якою отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 54 тисячі Євро, що згідно із офіційним курсом НБУ на момент укладання складало 606 420 грн., та 25 500 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ на момент укладання складало 202 980 грн. Строк повернення боргу складало орієнтовно 90 днів.

В подальшому ОСОБА_1 документів, підтверджуючих його поїдку до Німеччини та Австрії з метою отримання кредиту ОСОБА_5 не надав, будь-яких угод не уклав та гроші ОСОБА_5 не повернув, жодних умов генерального договору № 28-03/2011 про співпрацю ОСОБА_1 не виконав.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_5 шкоду в розмірі 809 400 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні роздруківки руху грошових коштів ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Україна - Австрія» з метою дослідження та зясування, чи вносив ОСОБА_1 грошові кошти, отримані від ОСОБА_5 та ОСОБА_3, на розрахунковий рахунок підприємства з метою їх подальшого використання в якості виконання угоди про співпрацю та меморандуму.

У судовому засіданні слідчий Ощепков М.Д. внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

З метою недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження та здійснюваних в його рамках слідчих дій, вважаю за можливе розглянути подане клопотання без виклику представника ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» у володінні якого перебувають необхідні органу досудового слідства документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» роздруківки руху грошових коштів ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Україна - Австрія» у досудового слідства з'явиться можливість встановити фактичні обставини вчинених злочинів, виявити нові докази, які підтвердять чи спростують протиправні діяння та сприятимуть розкриттю вчиненого злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ощепкова М.Д. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ощепкову М.Д. тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення на час проведення досудового розслідування у ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» (МФО 300670), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № 26001001024538, який належить ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Україна - Австрія» (код ЄДРПОУ 34879099) за період часу з 15.12.2008 рік по 31.12.2011 рік.

Інформацію надати в електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко