Постановление суда № 44606456, 29.05.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20701/14-ц

Провадження №: 6/752/194/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Діамантбанк» про відвід головуючому судді Новаку Андрію Васильовичу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про стягнення грошової суми та зобов'язання видати трудову книжку,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вказана заява.

Представник ПАТ «Діамантбанк» в судовому засіданні заявив про відвід головуючому - судді у справі з тих мотивів, що дії судді Новака А.В. є обставинами, які викликають сумніви в його об'єктивності та неупередженості з посиланням на обставини зазначені у заяві про відвід.

Зокрема зазначив на наявність конфлікту інтересів між ПАТ «Діамантбанк» та суддею Новаком А.В.

Представники позивача в судовому засіданні вважав, що заява є надуманою та такою, що не підлягає до задоволення..

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений представником ПАТ «Діамантбанк» відвід головуючому судді не може бути задоволений, оскільки заява про відвід є надуманою, а підстави для відводу передбачені п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України - відсутні.

Сама по собі наявність факту звернення представників ПАТ «Діамантбанк» із скаргами на дії головуючого по справі не може розцінюватися, як підстава для задоволення заяви про відвід, а твердження про наявність конфлікту інтересів між стороною справи та суддею є надумним і нічим не обґрунтованим, а так само не міститься в переліку підстав для відводу судді в розумінні ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. 20-21, 24, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заявлений представником Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» відвід головуючому судді Новаку Андрію Васильовичу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про стягнення грошової суми та зобов'язання видати трудову книжку відхилити, як такий, що заявлений безпідставно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак