Постановление суда № 44603821, 04.06.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/313/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі Карпенко Т.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач по справі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 під час розгляду цивільної справи вдруге заявили судді Яценку В.В. як головуючому по справі відвід. Відвід мотивували перебуванням судді Яценко В.В. з батьком відповідачки в дружніх стосунках ,що може слугувати необєктитвності зі сторони головуючого по справі судді Яценка В.В. як під час розгляду справи , так і при винесені рішення .

Представник відповідачки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважає , що постільки позивач та його представник , заявили вдруге відвід судді Яценко В.В. як головуючому по справі , то для обєктивності та неупередженості , маються підстави для задоволення клопотання.

Треті особи по справі , що до вирішення заявленого клопотання покладаються на рішення суду.

Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру……

Згідно ст.20 ч.4 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд заслухавши сторони по справі, вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 вдруге заявлено відвід головуючому по справі судді Яценко В.В. з підстав перебування його в дружніх стосунках з батьком відповідачки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Ця заявлена підстава , ставить під сумнів неупередженість , та обєктивність судді Яценка В.В. як головуючого при розгляді справи та постановлення рішення. Представник відповідача не заперечує про задоволення клопотання.

На підставі викладено , суд вважає , за доцільне задовольнити заявлене клопотання , про відвід судді Яценка В. В. як головуючого по справі .

Керуючись ст..20 , 23, 25 ЦПК України ,т.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» уд

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_3 про відвід судді Яценка В.В., як головуючого по справі задовольнити .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 В. В.