Постановление суда № 44599929, 03.06.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 165/952/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В. Провадження № 22-ц/773/816/15 Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про витребування інформації про хід санації ВАТ «Оснастка» за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про витребування інформації про хід санації ВАТ «Оснастка» і просили зобов'язати керуючого санацією ВАТ «Оснастка» видати їм копії усіх «планів санації» за весь період перебування ВАТ «Оснастка» на санації, видати усі копії звітів про хід санації та в подальшому інформувати їх про проведення усіх звітів про хід санації, бути присутніми на звітах, надавати звіти про їх виконання.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі і роз'яснено позивачам їх право на звернення із позовом в порядку господарського судочинства до господарського суду Волинської області.

В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши осіб, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що у позивачів виник спір щодо їх корпоративних прав як учасників відкритого акціонерного товариства «Оснастка», який підвідомчий господарському суду. Тому подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно з ч.1 ст.80 ГК України до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Покликання апелянтів на те, що спір стосується лише витребування інформації, а тому повинен розглядатися судом загальної юрисдикції, є безпідставним, оскільки дана інформація стосується діяльності товариства, учасниками якого є позивачі. Питання про підвідомчість спору не позбавляє права позивачів на судовий захист, який за обставин, викладених у позовній заяві, може бути здійснений господарським судом.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами справи і не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: